19 квітня 2013 р. 804/5406/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , перевіривши матеріали позовної заяви Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" про зняття арешту , -
17 квітня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зняття арешту з майна Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", яке перебуває у податковій заставі.
Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.5 ст. 105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Зі змісту адміністративного позову та викладених в ньому позовних вимог вбачається, що останні не відповідають вимогам вищенаведених норм права, а саме: ч.4 ст. 105 КАС України не передбачено такої вимоги, як зняття арешту з майна, яке перебуває у податковій заставі.
Крім того, позивачем у адміністративному позові не наведено обґрунтування можливості звернення з даними вимогами до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 106, 108 КАС України,-
Позовну заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" про зняття арешту - залишити без руху.
Позивачу в строк до до 07 травня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, приведеної у відповідності до вимог ч.4 та ч.5 ст. 105 КАС України.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1