17 серпня 2015 року м. Київ № К/800/37330/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 р.
у справі № 804/4334/13-а
за позовом приватного підприємства «Нафтатранссервіс»
до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 р. у справі № 804/4334/13-а.
Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.
Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 р. у справі № 804/4334/13-а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 р. у справі № 804/4334/13-а.
4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4334/13-а.
5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
З оригіналом згідно
Помічник судді Паніотова В.Г.