03 вересня 2009 р.
№ 6/96д/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С.- головуючого- доповідача,
Грека Б.М.,
Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія"
на ухвалу
господарського суду Запорізької області
від 03 лютого 2009 року
у справі
№6/96д/08
господарського суду
Запорізької області
за позовом
Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Керамірст"
до
ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія"
про
визнання угоди недійсною та стягнення 990000 грн.
ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" завернулося до господарського суду в порядку ст.117 ГПК України із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 19 січня 2009 року у справі № 6/96д/08 та до розгляду цієї заяви зупинити виконання Орджонікідзевським відділом ДВС Запорізького МУЮ виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 19 січня 2009 року у справі № 6/96д/08.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року у справі №6/96д/08 (суддя Місюра Л.С.) заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 12 лютого 2009 року; в порядку підготовки скарги до розгляду зобов'язано надати вказані в ухвалі документи.
У касаційній скарзі ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія", вважаючи винесену ухвалу від 03 лютого 2009 року у даній справі такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, вказуючи на ст.121-1 ГПК України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", просить її скасувати; постановити нову ухвалу, якою зупинити виконання Орджонікідзевским відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 19 січня 2009 року у справі №6/96д/08.
Вищим господарським судом України ухвалою від 30 червня 2009 року у справі №6/96д/08 порушено касаційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила наступне.
Відповідно до ст.121-1 ГПК України зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили, має право суд касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання рішення господарського суду лише у випадку, якщо на рішення подано касаційну скаргу. Якщо рішення в касаційному порядку не оскаржено, суд касаційної інстанції не вправі розглядати заяву про зупинення виконання рішення.
Суду першої інстанції взагалі не надано право зупиняти виконання рішення суду.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.
Господарський суд Запорізької області вважає неможливим зупинення виконання рішення суду та на даній стадії судового процесу залучення до участі у справі саме в якості третьої особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Господарський суд Запорізької області відповідно до вимог ст.38 ГПК України за недостатністю поданих сторонами доказів зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а в даному випадку - для розгляду заяви.
Вищий господарський суд України погоджується з господарським судом Запорізької області і вказує на наступне.
Стаття 117 ГПК України із змінами, внесеними Законами N 2056-III від 19.10.2000, N 2539-III від 21.06.2001; в редакції Закону N 3538-IV від 15.03.2006 регулює питання оформлення наказу господарського суду, виправлення помилки в ньому та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
За пунктом 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно пункту 5 ст.117 ГПК України така ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення і може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Касаційна інстанція звертає увагу на те, що за статтею 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, стаття 117 ГПК України не передбачає оскарження ухвали про призначення до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як не передбачає і ст.86 ГПК України оскарження ухвал, винесених якщо господарський спір не вирішується по суті.
Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доводи касаційної скарги такими, що не знайшли свого підтвердження та припиняє касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" на підставі ст.ст. 86, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року у справі № 6/96д/08 припинити.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Б. Грек
І. Плюшко