про витребування доказів
05 лютого 2014 року справа № 823/59/14
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
при секретарі: Шоколенко Т.М,
за участю:
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасагроголовпостач» до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання нечинними та скасування розпоряджень,
Публічне акціонерне товариство «Черкасагроголовпостач» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області та просить суд визнати нечинними з моменту прийняття та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 17.11.2008 №328 та №329 «Про встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтінг».
Звернувшись до суду позивач в обґрунтування пропуску строку звернення до суду зазначає, що про оскаржені розпорядження йому стало відомо лише з листа відповідача від 23.08.2013.
За приписами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Разом з тим, в матеріалах справи не має відомостей в підтвердження чи спростування наведених позивачем обставин, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформації щодо обізнаності позивача про спірні розпорядження та щодо офіційного оприлюднення розпоряджень районної адміністрації від 17.11.2008 №328 та №329 «Про встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтінг».
В силу ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Також до суду надійшло клопотання відповідача від 05.02.2014 про розгляд справи без участі представника, проте не викладено будь-якої позиції щодо заявленого позову.
Крім того, в силу ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Також в разі заперечення проти позову суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірних рішень.
Виходячи з викладеного та закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд -
Витребувати від відповідача інформацію щодо обізнаності позивача про спірні розпорядження та щодо офіційного оприлюднення розпоряджень Черкаської районної державної адміністрації від 17.11.2008 №328 та №329 «Про встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтінг».
Витребувати від відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі щодо прийняття розпоряджень від 17.11.2008 №328 та №329 «Про встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Консалтінг».
Зобов'язати Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області надати належним чином завірені докази до Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) до 13 лютого 2014 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання.
Суддя В.В. Гаращенко