Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
16.09.2009 р. № 2-а- 36922/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л.В.,
при секретарі - Сеник О.С.,
за участі: позивача - ОСОБА_1
представника позивача за усною заявою - ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 03 2009 року № 11647302 ,-
Позивач -ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2009 року № 11647302. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 06.03.2009 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2009 року ВП № 11647302, згідно із якою державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4. постановлено, що вона має виконати документ до примусового виконання, яким є виконавчий напис №191, виданий 09.02.2009 року ПН Харківського МНО ОСОБА_5. Сума боргу становить 79783,89 доларів США та 1700 грн. витрат. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно із ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення. Таким чином, позивач вважає, що державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4. мала відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження".
Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 09.02.09 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5. Виконавчий документ за заявою стягувача надійшов на виконання до державного виконавця 02.03.09. 03.03.09 постановою державного виконавця № 11647302 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа. В п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 11647302 боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 10.03.09р., але боржником рішення в наданий для добровільного виконання строк не виконано. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження 04.03.09 за вих.№ 4091.
Суд, вислухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5., власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1. ( а.с. 15)
Згідно кредитного договору № 6685820, ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»був наданий кредит для придбання нерухомості у розмірі 75 000,00 USD. ( а.с. 19-20)
10.02.2009 року за №999/114 Керуючим філією ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»в м. Харкові на ім'я начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області направлена заява про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.
03.03.2009 року постановою державного виконавця № 11647302 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа. В п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 11647302 боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 10.03.09р.( а.с. 6)
04 03 2009 року за вих. №4091 копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження. ( а.с. 7)
16 03 2009 року згідно заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавчу групу з примусового виконання виконавчих документів на підставі постанови № 11647302 зареєстроване обтяження об'єкта нерухомого майна - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 64)
Листом від 09.04.2009 року за № 4219/2 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»повідомило Державного виконавця ВДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_3, що на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрована кв. АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.08.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5., ХМНо р. НОМЕР_1.
Актом від 06.08.2009 року описано і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.
Головним управлінням юстиції у Харківській області 26 06 2007 року прийнято постанову про утворення при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавчу групу з примусового виконання виконавчих документів про звернення стягнення на заставлене майно або предмет іпотеки. (а.с 72-73)
Згідно постанови від 18.10.2007 року до складу виконавчої групи включено державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 (а.с 74)
На виконання п.2 постанови заступника начальника Головного управління юстиції у Харківській області-начальника відділу державної виконавчої служби від 05.05.09 р. про розподілення виконавчих проваджень, які були передані на виконання до виконавчої групи з примусового виконання виконавчих документів про звернення стягнення на заставне майно, звернення стягнення на предмет іпотеки між державними виконавцями підрозділу, на підставі доручення від 12.05.09 р., виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа передано для подальшого виконання державному виконавцюОСОБА_3.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .
Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», до числа органів та посадових осіб, які здійснюють примусове виконання рішень відносяться також виконавчі групи, утворені при органах державної виконавчої служби.
Відповідно до п.4.4 Порядку, повноваження виконавчої групи, утвореної за рішенням регіонального органу ДВС, розповсюджуються на територію відповідної області.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Згідно ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень: 1) за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищий чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, Касаційний суд України, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові прокуратури регіонів і військова прокуратура Військово-Морських Сил України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також інші органи державної влади; 2) за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
Відповідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.
Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 червня 2004 року № 751/9350, у разі, якщо якщо виконавчі дії з арешту та вилучення майна у боржника проведені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України чи підрозділу примусового виконання рішень відповідного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, після завершення оцінки майна та доведення її до відома сторін виконавчого провадження, державний виконавець у п'ятиденний строк після закінчення строку оскарження оцінки повідомляє керівника відповідного органу державної виконавчої служби та спеціалізовані організації, з якими укладено договори відповідно до пункту 5.12.4 Інструкції, про наявність арештованого майна, місцезнаходження (зберігання), оцінку, за якою воно виставляється на продаж, установлює дату огляду арештованого майна та строк (не більше п'яти робочих днів з дати огляду арештованого майна), до якого спеціалізовані організації подають заяву до відповідного органу державної виконавчої служби про участь у конкурсі стосовно його реалізації. Спеціалізовані організації про прийняте рішення повідомляють державного виконавця.
Відповідно ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень: 1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади; 2) за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.
В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.
Доводи позивача, що Відділ Примусового виконання рішень ДВС Харківської області безпідставно, в порушення ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження", постановою № 11647302 від 03 03 2009 року відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 191, виданого 09 02 2009 року приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «ПУМБ»боргу у розмірі 79783,89 дол. США та 1700,00 грн. витрат, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, відповідно до іпотечного договору № 6685854, що призвело до порушення її прав як боржника, не можуть братись судом до уваги, враховуючи п.2 ч.2 та ч.3 ст. 20-1 зазначеного Закону, відповідно яких Відділ ДВС не позбавлений права виконувати рішення, в яких розмір стягнення менший, ніж п'ять мільйонів гривень.
Враховуючи, що п.2 ч.2, ч.3 ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно яких Відділ ДВС не позбавлений права виконувати рішення, в яких розмір стягнення менший, ніж п'ять мільйонів гривень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не підлягають присудженню на користь позивача.
Керуючись статтями 17,86,94,160,161,162,163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 03 2009 року № 11647302 відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повної постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 21 09 2009 року.
Суддя Курило Л.В.