про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6356/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О.Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області №0000402301 та № НОМЕР_1 від 29.06.2011 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви не надав документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені ТОВ «Катеринопільський елеватор».
Позивачу необхідно надати суду докази того, що ОСОБА_1 дійсно є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача станом на момент подання позову.
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 10 серпня 2011р. для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк до 10 серпня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя О.Л. Грицаєнко