про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6256/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - ПП «Канівавтотранс»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
СП ТОВ «М+М»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту та враховуючи неодноразове звернення до відповідача з вимогою застосувати до третьої особи - ПП «Канівавтотранс»вимоги п. 55 Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року, тобто достроково розірвати договір з автомобільним перевізником, в зв'язку з чим СП ТОВ «М+М»просить суд:
- визнати дії відповідача щодо зволікання із застосуванням до ПП «Канівавтотранс»вимог п. 55 Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року протиправними;
- зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: застосувати до ПП «Канівавтотранс»вимог п. 55 Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року по рейсам №№71/72, 163/164 та достроково розірвати договір з ПП «Канівавтотранс», тобто позбавити його дозволу обслуговувати вказані рейси.
Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 КАС України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно -правових відносинах.
В той же час, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач -це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Дослідивши зміст позовної заяви та заявлені вимоги, вбачається, що СП ТОВ «М+М»не викладено обставини в розрізі обґрунтованості своїх вимог щодо необхідності захисту особистих прав та інтересів товариства, виходячи з дій відповідача, враховуючи, що за Конституційними основами правового господарського порядку в Україні не допускається неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 05 вересня 2011 року для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 106, 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - ПП «Канівавтотранс»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -залишити без руху.
Надати СП ТОВ «М+М»строк до 05 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити СП ТОВ «М+М», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гаращенко