33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"13" лютого 2014 р. Справа №918/577/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненського обласного управління водних ресурсів
до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Рівненської міської ради
про стягнення коштів за неналежне виконання договору про сумісну діяльність
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.11.2013р.).
Від третьої особи: не з'явився.
Рівненське обласне управління водних ресурсів звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Рівненської міської ради про стягнення коштів за неналежне виконання договору про сумісну діяльність.
11.02.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, у якій просить відмовити в позові Рівненського обласного управління водних ресурсів у зв'язку зі спливом позовної давності. Судом прийнято заяву до розгляду.
11.02.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для подання додаткових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищевикладеного клопотання відповідача судом задоволено.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 29.01.2014р. - не подали витребувані останньою докази, а в суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи №918/577/13 на 15 днів до “11” березня 2014 року.
2. Розгляд справи відкласти на “04” березня 2014 року на 10:45 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.
4. Сторонам подати суду до “28” лютого 2014 року:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позову з відповідними доказами; письмові пояснення щодо невиконання експертизи; письмове пояснення щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: додаткові пояснення з відповідними доказами; письмові пояснення щодо невиконання експертизи та щодо непроведення попередньої оплати експертизи із зазначенням причин, докази;
в) третій особі: письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; письмові пояснення щодо невиконання експертизи.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.