33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"29" січня 2014 р. Справа №5019/118/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта”
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи”
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж”
про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.06.2013р.).
Від відповідача 1: не з'явився.
Від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 18 від 20.01.2014р.);
ОСОБА_3 (довіреність № 25 від 28.01.2014р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта” звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж”, в якій просить стягнути з відповідача 1 суму збитків завданих неналежним виконанням робіт у розмірі 7 500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 2 суму збитків в розмірі 342 903 грн. 04 коп..
29.01.2014р. відповідач 2, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про призначення повторної судової експертизи.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився.
Представники відповідача 2 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення повторної судової експертизи, а представник позивача заперечив.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 21.01.2014р. - не подали витребувані останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на “05” лютого 2014 р. на 14:30 год..
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
3. Сторонам подати суду до “03” лютого 2014 р.:
а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням доповнення до відзиву відповідача 2, докази; письмові пояснення щодо отримання (не отримання) відповідачем 2 робочого проекту з відповідними доказами;
б) відповідачам: додаткове обґрунтування відзиву на позов з урахуванням позиції позивача з відповідними доказами; письмові пояснення щодо отримання (не отримання) відповідачем 2 робочого проекту з відповідними доказами.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.