33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"19" грудня 2013 р. Справа №10/334
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство “Зірка”
до відповідача ОСОБА_4 власників гаражів “Джерело”
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і майном
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_1.
Від відповідача: ОСОБА_5 - голова.
Від третьої особи 1: ОСОБА_6 - голова.
Від третьої особи 2: не з'явився.
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 власників гаражів “Джерело”, в якому просить зобов'язати ОСОБА_4 власників гаражів “Джерело” звільнити земельну ділянку площею 2.06 га від автостоянкою “Джерело”, а також майно, що знаходиться за адресою провулок Хутірський, 1 село Бармаки Рівненського району.
19.12.2013р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просить, в порядку статті 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищевикладеного заява представника відповідача судом задоволена.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Представники відповідача та третьої особи 1 заперечили проти позовних вимог. Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Судом дане клопотання задоволено.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 03.12.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи № 10/334 на 15 днів до “21” січня 2014 року.
2. Розгляд справи відкласти на “21” січня 2014 р. на 15:00 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
4. Сторонам подати суду до “13” січня 2014 р.:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258, постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 14/86, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р. у справі № 22-а-4057/07 з відповідними доказами; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, відповідача та третіх осіб, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування позовних вимог;
б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258, постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 14/86, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р. у справі № 22-а-4057/07 з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.
в) третім особам: пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258, постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 14/86, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р. у справі № 22-а-4057/07 з відповідними доказами.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.