33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"06" листопада 2013 р. Справа № 10/334
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство “Зірка”
до відповідача ОСОБА_4 власників гаражів “Джерело”
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і майном
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 власників гаражів “Джерело”, в якому просить зобов'язати ОСОБА_4 власників гаражів “Джерело” звільнити земельну ділянку площею 2.06 га від автостоянкою “Джерело”, а також майно, що знаходиться за адресою провулок Хутірський, 1 село Бармаки Рівненського району.
Ухвалою суду від 04.11.2005р. (суддя Юрчук М.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі.
Ухвалою суду від 28.11.2005р. (суддя Юрчук М.І.) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 сільську раду.
Ухвалою суду від 28.11.2005р. (суддя Юрчук М.І.) вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - об'єднанню власників гаражів “Джерело” вчиняти дії щодо капітального будівництва гаражів як особисто так і членами об'єднання, а також проводити будь-які інші будівельні роботи на оспорюваній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки, провулок Хутірський, 1 до винесення судового рішення та набрання ним законної сили.
Ухвалою суду від 14.12.2005р. (суддя Юрчук М.І.) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство “Зірка”.
Ухвалою суду від 25.01.2006р. (суддя Юрчук М.І.) провадження по справі зупинено до вирішення справи № 10/258.
Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 11.04.2007р., в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України від 22.03.2007р. № 814-V “Про обрання суддів”, яка набула чинності з моменту прийняття, та відповідно до якої ОСОБА_5 обрано суддею місцевого Рівненського окружного адміністративного суду, справу № 10/334 передано на розгляд судді Савченко Г.І..
Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30.11.2007р. справу № 10/334 передати на розгляд судді Петухову М.Г..
Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30.12.2010р., в зв'язку з обранням судді Петухова М.Г. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 10/334 передати на розгляд судді Василишину А.Р..
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 02.03.2012р. № 37/2012, в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 3285 - VІ від 21.04.2011 року “Про обрання суддів”, яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Василишина А.Р. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі визначено ОСОБА_6.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
В матеріалах справи наявна копія ухвали Верховного Суду України від 23.08.2007р., якою відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258.
Оскільки провадження по справі № 10/334 зупинялося до вирішення справи № 10/258, а отже обставина, що зумовили його зупинення усунута.
Враховуючи вищевказане провадження по справі № 10/334 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1. Поновити провадження по справі № 10/334.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на “21” листопада 2013 року на 11:30 год..
3. Сторонам подати суду до “19” листопада 2013 року:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258, постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 14/86, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р. у справі № 22-а-4057/07 з відповідними доказами; належним чином завірені копії вказаних судових рішень; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, відповідача та третіх осіб, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування позовних вимог;
б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258, постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 14/86, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р. у справі № 22-а-4057/07 з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.
в) третім особам: пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2007р. у справі № 10/258, постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2010р. у справі № 14/86, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р. у справі № 22-а-4057/07 з відповідними доказами.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.