33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"04" листопада 2013 р. Справа № 5019/1661/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Фаворит агро”
про стягнення 155 844 грн. 41 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Фаворит агро” про стягнення 155 755 грн. 04 коп. заборгованості та 89 грн. 37 коп. 3% річних.
Ухвалою суду від 25.09.2013р. призначено судову технічну експертизу договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
28.10.2013р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній для проведення експертизи просить, відповідно пункту 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, та статті 31 ГПК України надати наступні додаткові документи: оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з липня 2011 року по червень 2013 року, рукописно виконано записи такими ж пастами кулькової ручки, як і у записах та підписах досліджуваного договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011р., у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суд через у від 23.03.2012р. № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 5019/1661/125 та призначити розгляд справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1. Поновити провадження по справі № 5019/1661/12 з “19” листопада 2013 року.
2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на “19” листопада 2013 року на 12:20 год..
3. Сторонам подати суду до “15” листопада 2013 року:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. та з відповідними доказами; оригінали порівняльних зразків документів необхідних для проведення експертизи (в разі їх відсутності письмові пояснення щодо цього); в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування позовних вимог;
б) відповідачам: додаткові пояснення, докази; оригінали порівняльних зразків документів необхідних для проведення експертизи (в разі їх відсутності письмові пояснення щодо цього) в судове засідання для огляду оригінали документів доданих в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.