33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"17" вересня 2013 р. Справа №918/509/13
Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Торчинюка В.Г.
судді Павленко Є.В.
судді Пашкевич І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"
до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації
про стягнення 153 925 грн. 87 коп.
представники:
від позивача: - не з'явився;
від відповідача: - не з'явився.
Позивач ОСОБА_2 підприємство "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення 153 925 грн. 87 коп.
11 червня 2013 року провадження у справі № 918/509/13 зупинено до отримання висновку експерта.
08 липня 2013 року поновлено провадження по справі № 918/509/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2013 року.
Ухвалою суду від 16 липня 2013 року справу № 918/509/13 прийнято до провадження у складі колегії суддів.
20 серпня 213 року розпорядженням голови господарського суду Рівненської області № 918/509/13 про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з перебуванням судді Романюка Р.В. у черговій відпустці, внесено зміни до складу колегії по розгляду даної справи, відповідно забезпечено розгляд справи № 918/509/13 колегіально, у наступному складі суддів: Торчинюк В.Г. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4
12 вересня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання № 2358 від 12 вересня 2013року в якому останній зазначає, що у зв'язку із перебуванням у відпустках начальника фінансово-економічного відділу, юрисконсульта ІІ, як доказ зазначеного, останній в додатках до вказаного вище клопотання надає копії наказів на відпустки, позивач не може належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 03 вересня 2013 року, а тому враховуючи все зазначене вище останній, просить суд відтермінувати подання документів витребуваних ухвалою суду від 03 вересня 2013 року та перенести розгляд справи.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача № 2358 від 12 вересня 2013 року про відкладення розгляду справи слід задовольнити.
Відтак, відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 року на 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).
3. ПОВТОРНО зобов'язати позивача надати суду до "27" вересня 2013 року НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ЗАВІРЕНІ:
- можливі та допустимі докази, документи щодо розподілу функціональних повноважень керівництва ДП "Рівнестандартметрологія";
- заключення, висновки компетентних суб'єктів про необхідність проведення відновлювальних робіт в проведеному обсязі;
- можливі та допустимі докази, документи підтверджуючі факт відновлення, ремонту ушкодженого транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб.;
- бухгалтерські документи підтверджуючі розмір понесених збитків на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб.;
- документи підтверджуючі законність змін ідентифікаційних даних транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб. (VIN-код, колір, рік випуску тощо), які стали наслідком відновлювального ремонту;
- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання заяви позивача про відмову від позову;
- письмові пояснення з належними і допустимими доказами та мотивуванням щодо заяви про відмову в позові.
4. Запропонувати відповідачу надати суду до "12" вересня 2013 року:
- належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин;
5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Суддя Торчинюк В.Г.
Суддя Павленко Є.В.
Суддя Пашкевич І.О.