33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"25" вересня 2013 р. Справа № 5019/1661/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Фаворит агро”
про стягнення 155 844 грн. 41 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Фаворит агро” про стягнення 155 755 грн. 04 коп. заборгованості та 89 грн. 37 коп. 3% річних.
Ухвалою суду від 02.09.2013р. призначено судову технічну експертизу договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, проведення якою доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставлено перед судовим експертом наступні питання:
1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?
2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
Листом № 4428 від 13.09.2013р. до господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 5019/1661/12, в якому Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення без виконання ухвали суду від 02.09.2013р. про призначення судової технічної експертизи договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, через відсутність у Львівському НДІСЕ технічних можливостей для дослідження і вирішення поставлених питань. Для вирішення поставлених питань просить звернутися у Київський НДІСЕ.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/1661/12 слід поновити.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
Поновити провадження у справі № 5019/1661/12.
Суддя Горплюк А.М.