33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"02" вересня 2013 р. Справа № 5019/1661/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Фаворит агро”
про стягнення 155 844 грн. 41 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 883 від 05.11.2012р.).
Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 30.04.2013р.).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Фаворит агро” про стягнення 155 755 грн. 04 коп. заборгованості та 89 грн. 37 коп. 3% річних.
В судовому засіданні 02.09.2013р. представник позивача подав клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) У який період часу було виконано рукописний текст на Договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, а саме вписано номер договору “20/07/11”, дату 20.07.2011 роту та в п. 3.1. Договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 2.0.7.2011 року прописано число “1100”?
2) Чи нанесений номер договору “20/07/11” та дата 20.07.2011 року та в п. 3.1. Договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року проставлено число “1100” у той час, яким датовано Договір на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
3) Чи виконаний рукописний текст га Договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, а саме вписано номер договору “20/07/11”, дату 20.07.2011 року та в п. 3.1. Договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року прописано число “1100”, одночасно з виконанням підписів на даному договорі?
Проведення експертизи представник позивача просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні 02.09.2013р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить поставити на вирішення почеркознавчої експертизи наступні питання:
1) Дата (період часу) коли було виготовлено документ, а саме Договір на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
2) Дата (період часу) коли було підписано сторонами документ, а саме Договір на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
3) Чи могли бути здійснені всі рукописні написи, що містяться в Договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, в межах одного періоду часу, а саме - одного дня?
4) Чи могли бути здійснені всі рукописні написи, що містяться в Договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, в межах одного періоду часу, а саме - 10 днів?
5) Чи могли бути здійснені всі рукописні написи, що містяться в Договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року, в межах одного періоду часу, а саме - одного місяця?
Крім того, в судовому засіданні 02.09.2013р. представник відповідача подав клопотання, в якому, з метою забезпечення максимально неупередженого та об'єктивного проведення експертизи, просить суд забезпечити її здійснення поза межами Рівненської області, зокрема у Тернопільському інституті судових експертиз КНІСЕ.
У відповідності до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Представник позивача просить призначити почеркознавчу експертизу, однак суд відмічає, що в даному випадку, з урахуванням поставлених на вирішення експертизи питань та положень підрозділу 3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, мова йде про призначення технічної експертизи документів.
Стосовно визначення експертної установи, якій слід доручити проведення судової технічної експертизи документів суд зазначає, що відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, яким зокрема визначено, що Рівненська область відноситься до зонами регіонального обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, та те, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу документа, а саме Договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року (а.с. 178), виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи на ступні витання:
1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?
2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити судову технічну експертизу договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року.
2. Проведення судової технічної експертизи договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54).
3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:
1) Чи виготовлений рукописний текст договору на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року у той час, яким датований даний договір?
2) У який період часу був виконаний рукописний текст у договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
3) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
4) Чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи в договорі на виконання агротехнічних робіт № 20/07/11 від 20.07.2011 року?
4. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного дослідження додаткові матеріали.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України
7. Матеріали справи № 5019/1661/12 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.