33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"14" серпня 2013 р. Справа №5019/812/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Дубенської міської ради та виконавчого комітету Дубенської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, Державний історико-культурний заповідник міста Дубно, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності,
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 11 березня 2013 року № 01/16-73р,
від Дубенської міської ради: не з'явився,
від виконавчого комітету Дубенської міської ради: не з'явився,
від Рівненської обласної державної адміністрації: не з'явився,
від Державного історико-культурного заповідника міста Дубно:
ОСОБА_2 за дов. від 13 серпня 2013 року № 380,
ОСОБА_3 за дов. від 13 серпня 2013 року № 381,
від управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: ОСОБА_4 за дов. від 15 липня 2013 року № 692/01-14/13,
від комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради: не з'явився,
від прокуратури: ОСОБА_5 за посв. від 30 травня 2013 року № 017284,
Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Дубенської міської ради та виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання за позивачем права власності на торгівельно-житлову будівлю, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Драгоманова, будинок 1, а також скасування свідоцтва про право власності на вказану будівлю, виданого Дубенській міській раді.
Дубенська міська рада, виконавчий комітет Дубенської міської ради, Рівненська обласна державна адміністрація та комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документи, витребувані у них ухвалою суду від 29 липня 2013 року, не подали.
Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі витребувані докази.
Відтак, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/812/12 на 15 днів - до 31 серпня 2013 року.
2. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2013 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
а) прокурору, сторонам та третім особам: письмові пояснення з урахуванням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі № 2а/1770/4705/2012;
б) відповідачам: оригінал (у судове засідання) та належним чином засвідчену копію спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Драгоманова, будинок 1;
- документи, витребувані ухвалами суду від 24 травня 2012 року та від 14 червня 2012 року у виконавчого комітету Дубенської міської ради.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко