33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"07" серпня 2013 р. Справа №918/509/13
Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Торчинюка В.Г.
судді Пашкевич І.О.
судді Романюка Р.В.
при секретарі судового засідання Прокопюка І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"
до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації
про стягнення 153 925 грн. 87 коп.
представники:
від позивача: - не з'явився;
від відповідача: - ОСОБА_2 довіреність № бн від 15 липня 2013 року.
Позивач ОСОБА_3 підприємство "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення 153 925 грн. 87 коп.
11 червня 2013 року провадження у справі № 918/509/13 зупинено до отримання висновку експерта.
08 липня 2013 року поновлено провадження по справі № 918/509/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2013 року.
Ухвалою суду від 16 липня 2013 року справу № 918/509/13 прийнято до провадження колегії суддів: Торчинюк В.Г. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 06 серпня 2013 року.
05 серпня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від експерта надійшов супровідний лист № 7851 від 01 серпня 2013 року в додатках до якого містилося повідомлення № 7851 про неможливість дачі висновку судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 918/509/13 кладеного 01 серпня 2013 року.
06 серпня 2013 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 07 серпня 2013 року.
07 серпня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд перенести судове засідання на іншу дату.
Вищезазначене клопотання судом задовільняється.
У судовому засіданні 16 липня 2013 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та наполягав на відмові в позові.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 року на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).
3. Зобов'язую позивача надати суду до "15" серпня 2013 року:
- установчі документи Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації";
- можливі та допустимі докази, документи щодо розподілу функціональних повноважень керівництва ДП "Рівнестандартметрологія";
- заключення, висновки компетентних суб'єктів про необхідність проведення відновлювальних робіт в проведеному обсязі;
- можливі та допустимі докази, документи підтверджуючі факт відновлення, ремонту ушкодженого транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб.;
- бухгалтерські документи підтверджуючі розмір понесених збитків на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб.;
- документи підтверджуючі законність змін ідентифікаційних даних транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова 6Т1ВЕ42К28Х510305, об'єм двигуна 2 362 см.куб. (VIN-код, колір, рік випуску тощо), які стали наслідком відновлювального ремонту.
4. Запропонувати відповідачу надати суду до "15" серпня 2013 року:
- належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин;
5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Головуючий Суддя Торчинюк В.Г.
Суддя Пашкевич І.О.
Суддя Романюк Р.В.