33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"24" квітня 2013 р. Справа № 918/388/13
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут"
до державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління"
про стягнення заборгованості в сумі 24 523 грн. 01 коп.,
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого підрозділу "Клесівське кар'єроуправління" заборгованості за договором поставки від 30 вересня 2011 року № 300911/05/029/11 в сумі 24 523 грн. 01 коп., з яких: 20 000 грн. 00 коп. - основний борг, 1 500 грн. 00 коп. - пеня, 2 000 грн. 00 коп. - штраф, 743 грн. 01 коп. - інфляційні втрати, 280 грн. 00 коп. - 3% річних.
Сторони явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документи, витребувані у них ухвалою суду від 10 квітня 2013 року, надали не в повному обсязі. Водночас до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2013 р. на 11:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- докази, які підтверджують факт введення в експлуатацію поставленого відповідачу обладнання згідно з пунктом 5.3 спірного договору;
- уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням та обґрунтуванням початкової та кінцевої дати періодів, за які здійснювалося нарахування вищезазначених сум;
- докази, що підтверджують часткову оплату відповідачем поставленого йому обладнання;
б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач та його відокремлений підрозділ (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);
- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію претензії відповідача щодо дефектів поставленого обладнання, а також докази її направлення позивачу;
в) позивачу та відповідачу: оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію довіреності від 18 березня 2011 року № ЦУПП-61, на підставі якої діяв ОСОБА_1 при підписанні від імені відповідача договору поставки від 30 вересня 2011 року № 300911/05/029/11 та специфікації до вказаної угоди.
4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко