33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"21" березня 2013 р. Справа № 5019/2501/11
Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд" (далі - Підприємство) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, виданого 29 березня 2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2501/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Фонд) до Підприємства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі - БТІ), про визнання права державної власності; за зустрічним позовом Підприємства до Фонду про визнання права власності,
Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року у справі № 5019/2501/11 (суддя Крейбух О.Г.) у задоволенні позову Фонду відмовлено. У той же час позов Підприємства задоволено. Визнано за останнім право власності на два літніх будиночки, що розташовані за адресою: смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/2, а також зобов'язано Фонд внести зміни в Єдиний реєстр об'єктів державної власності, виключивши з нього "два літніх будиночки для оздоровлення дітей у складі оздоровчого табору "Казка" інв. № 702 за адресою: смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та віл. ОСОБА_1, 18/2.
Крім того, вказаним судовим рішенням з Фонду на користь Підприємства було стягнуто судовий збір у розмірі 1 411 грн. 50 коп., у зв'язку з чим останньому 29 березня 2012 року господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2012 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Фонду задоволено, визнано за державою Україна в особі Фонду право власності на два літні будиночки, що перебувають на балансі Підприємства та розташовані за адресою: смт. Володимирець, вул. Лісова Поляна, 18/1 та 18/2. Водночас у задоволенні зустрічного позову Підприємства відмовлено. Також вказаним судовим рішенням було здійснено розподіл судових витрат, відповідно до якого за подання апеляційної скарги з Підприємства було стягнуто 804 грн. 50 коп. судового збору на користь Фонду та 805 грн. 00 коп. судового збору - у доход Державного бюджету України.
Постановою Вищого господарського суду України від 1 листопада 2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2012 року в частині задоволення позову Фонду та рішення господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року в частині відмови у задоволенні позову Фонду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Фонду відмовлено. Водночас постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Підприємства залишено без змін.
26 листопада 2012 року на виконання вищезазначеної постанови Рівненського апеляційного господарського суду в частині стягнення судового збору, місцевим господарським судом було видано відповідні накази (суддя Заголдна Я.В.).
18 березня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява Підприємства від 14 березня 2013 року № 49 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 29 березня 2012 року № 5019/2501/11 про стягнення з Фонду на користь Підприємства 1 411 грн. 50 коп. судового збору, виданого на примусове виконання рішення суду від 29 грудня 2011 року у справі № 5019/2501/11.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник (частина 2 вказаної статті).
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищенаведеної заяви Підприємства до розгляду та призначення її до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд" у справі № 5019/2501/11 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
2. Заяву призначити до слухання в засіданні на "03" квітня 2013 р. об 11:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
Суддя Є.В. Павленко