номер провадження справи 14/13/14
20.06.2014 Справа № 908/368/14
Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/368/14
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» (адреса - 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
про стягнення заборгованості
Без виклику сторін
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2014р. по справі №908/368/14 позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж задоволено: стягнуто з КП «Водоканал» 1 154 885 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 11 498 грн. 16 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 6765 грн. 20 коп. пені, 1 561 грн. 20 коп. 3% річних, 23 494 грн. 18 коп. судового збору.
На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 25.04.2014р. видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.
19.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява КП «Водоканал» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/368/14.
Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.
В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано опису вкладення до листа.
Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.
Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви разом з додатками учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/368/14, без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
1.Заяву ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/368/14 повернути без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, заявнику разом з додатками на аркушах.
Суддя Л.М. Сушко