номер провадження справи 20/36/12
Запорізької області
03.07.12 Справа № 5009/1438/12
За позовом Приватного підприємства приватна фірма “Континент” (юридична адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, вул.Тимирязева, буд.31; фактична адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91-Б )
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Друкарський світ” (69118, АДРЕСА_1)
про стягнення суми 204 367,53 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Без участі представників сторін
Заявлений позов, з урахуванням уточнення позовної заяви від 14.05.2012р., яке в порядку ст.22 ГПК України прийняте судом до розгляду, про стягнення з відповідача суми 204 367,53 грн. заборгованості, із яких: сума 15778,56 грн. основного боргу за договором № 0110/1-Ф від 01.10.2009 р., сума 167939,34 грн. основного боргу за договором № 0711Ф від 04.01.2011р., 2519,09 грн. інфляції, 5038,17 грн. -3% річних, 13092,37 грн. пені.
Ухвалою господарського суду від 18.04.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1438/12, справі присвоєно номер провадження 20/36/12, судове засідання призначено на 14.05.2012р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.05.2012р. Ухвалою суду від 29.05.2012р. на підставі ст.ст.69, 77 ГПК України за клопотанням відповідача продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 03.07.2012р.
02.07.2012р. через канцелярію суду надійшла заява Приватного підприємства “Торнадо” про допуск до участі у справі №5009/1438/12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Заява ПП “Торнадо” мотивована тим, що 25.05.2012р. між ПП ПФ “Континент”, ТОВ “Друкарня “Друкарський світ” та ПП “Торнадо” укладено договір поруки відповідно до умов якого ПП “Торнадо” поручається перед ПП ПФ “Континент” за виконання ТОВ “Друкарня “Друкарський світ” зобов'язань за договорами №0110/1-Ф від 01.10.2009р. та №0711Ф від 04.01.2011р., стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду в даній справі. З посиланням на ст.554 ЦК України, заявник вказує, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обов'язки як поручителя.
Відповідно до п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” питання про допущення третьої особи вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків в майбутньому.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного. По-перше, вказана в додатку до заяви копія договору поруки, на яку посилається заявник, фактично відсутня, про що судом складено відповідний акт. По-друге, провадження у даній справі було порушено 18.04.2012р., а договір поруки, як зазначено в заяві, укладено лише 25.05.2012р., тобто значно пізніше, ніж спір прийнятий на вирішення суду. По-третє, за змістом ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором, проте рішенням суду не може бути здійснено стягнення з третьої особи. До того, ж за загальним правилом, яке закріплено, зокрема, в статті 555 ЦК України, у поручителя виникає обов'язок виконати зобов'язання боржника у разі пред'явлення кредитором вимоги до нього. Доказів пред'явлення позивачем до ПП “Торнадо” відповідної вимоги не представлено. За таких обставин, суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що рішення з даного спору вплине на права або обов'язки ПП “Торнадо”.
Враховуючи викладене, заява ПП “Торнадо” відхиляється.
Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного підприємства “Торнадо” про допуск до участі у справі №5009/1438/12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відхилити.
Примірники даної ухвали направити ПП “Торнадо” та сторонам у справі до відома.
Суддя Л.П. Гандюкова