Рішення від 18.08.2015 по справі 908/3379/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

РІШЕННЯ

іменем України

18.08.2015 Справа № 908/3379/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія»

м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута»

м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення солідарно з відповідачів 84004980,18грн. та з відповідача 1 - 1351000,00грн.

за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №138/03 від 05.06.2015р,

від відповідачів 1,2 - після оголошеної судом перерви не явились.

СУТЬ СПРАВИ:

09.05.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ про солідарне стягнення з ПП «Торгово-виробнича компанія» м. Слов'янськ та ТОВ «Торговий дім Славута» м. Слов'янськ 84004980,18грн., з яких: 32639500,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9754189,39грн. - заборгованість по відсоткам, 980000,00грн. - заборгованість по комісії, 4158182,88грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1730479,55грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 180469,46грн. - пеня за прострочення сплати комісії, 9589130,02грн. - сума індексації простроченої заборгованості, 4651436,38грн. - 30% річних згідно п.6.6 кредитного договору, 20321592,50грн. - штрафу за порушення вимог кредитного договору та з ПП «Торгово-виробнича компанія» м. Слов'янськ штрафу за порушення вимог договорів застави 1351000,00грн.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії кредитного договору №08КЛ-11 від 27.12.2011р. та додаткових угод до нього (№1-10), договору застави №40-МП від 25.12.2013р., договору застави №41-МП від 25.12.2013р., договору застави №42-МП від 25.12.2013р., договору застави №43-МП від 25.12.2013р., договору поруки №08КЛ-1.1/3 від 25.12.2013р., вимоги-претензії з доказами направлення, довідок про обороти ОСОБА_2, довідки про обороти Актив-Банк, виписок з банківських рахунків, розрахунок заборгованості.

26.05.2015р. ухвалою господаського суду Запорізької області позовну заяву з доданими до неї документами направлено на розгляд за підсудністю до господарського суду Донецької області, яка прийнята до розгляду.

18.06.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, витребуваних судом документів не надав. В усному порядку клопотав про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

18.06.2015р. представник відповідача 1 в судове засідання не явився, через канцелярію господарського суду надійшло електронне повідомлення, в якому відповідач 1 просив перенести розгляд справи, додаткових документів не надав. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено

18.06.2015р. представник відповідача 2 в судове засідання не явився, через канцелярію господарського суду надійшло електронне повідомлення, в якому відповідач 2 просив перенести розгляд справи, додаткових документів не надав. Господарським судом клопотання розглянуто та задоволено.

01.07.2015р. представник відповідача 1 в судове засідання явився, через канцелярію господарського суду надав відзив та доповнення до відзиву, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та у задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 01.07.2015р. відмовлено у задоволенні заяви банку про забезпечення позову у зв'язку з необґрунтованістю вимог.

Крім того, надав заяву в якій просив направляти всі процесуальні документи на іншу адресу, а саме: 84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд.53, оф. 104. Також, зазначив що позивач не направив відповідачу розрахунок заборгованості.

02.07.2015р. відповідач 2 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій. Крім того, зазначив що на правовідносини сторін пов'язаних з застосуванням п.5.2 договорів застави, розповсюджує свою дію ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014р. в частині неможливості застосування штрафних санкцій. Також, надав заяву з додатками, які підтверджують направлення позивачу відзиву.

05.07.2015р. відповідач 1 через канцелярію суду надав заяву з додатками, які підтверджують направлення позивачу відзиву.

20.07.2015р. позивач через канцелярію суду супровідним листом надав виписки по рахунках позичальника та копії листів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «А.С.Д. - ЕКСПРЕСС».

21.07.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

21.07.2015р. представник відповідача 1 в судове засідання явився, надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Крім того, надав клопотання про витребування у позивача доказів в порядку ст.ст.22,32,33,38,43 ГПК України. Господарський суд, розглянувши дане клопотання, витребував у позивача додаткові документи.

21.07.2015р. представник відповідача 2 в судове засідання явився, надав заяву в якій просить всю кореспонденцію надсилати за адресою: 84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 53, оф.104. Крім того, представник відповідача 2 зазначив про недотримання розрахунку, що є додатком до позову, тому просить зобов'язати позивача здійснити таке направлення. Господарський суд задовольнив дане клопотання.

21.07.2015р. в судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України господарським судом оголошено перерву до 12.08.2015р. до 12:30години, про що належним чином повідомлені представники сторін. Крім того, ухвалою господарського суду строк розгляду справи продовжено на 15 днів на підставі ст.69 ГПК України.

12.08.2015р. представник позивача в судове засідання явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення з додатками, які залучені до матеріалів справи.

12.08.2015р. представник відповідача 1 в судове засідання явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд, якщо він за наслідками оцінки доказів дійде висновку про можливість задоволення позовних вимог, застосувати положення ч.3. ст. 83 ГПК України та зменшити розмір неустойки до мінімально можливого.

12.08.2015р. представник відповідача 2 в судове засідання явився, додаткових документів не надав. В судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України господарським судом оголошено перерву до 18.08.2015р. до 14:00години, про що належним чином повідомлені представники сторін.

17.08.2015р. на електрону адресу суду від відповідача 2 надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/18327/14 про визнання нечинним Розпорядження КМУ від 05.11.2014р. №1079-р про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Господарський суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки, по-перше, заявником не доведена пов»язаність справ, а, по-друге, суд не позбавлений можливості самостійно встановити обставини по справі, тому не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

18.08.2015р. представник позивача судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, в усному порядку заперечував проти клопотання відповідача 2 про зупинення провадження по справі. Крім того, супровідним листом надав виписки по рахункам та розрахунок заборгованості станом на 14.04.2015р., які залучено до матеріалів справи.

18.08.2015р. представники відповідачем після оголошеної судом перерви в судове засідання не явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є солідарне стягнення з ПП «Торгово-виробнича компанія» м. Слов'янськ та ТОВ «Торговий дім Славута» м. Слов'янськ 84004980,18грн., з яких: 32639500,00грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9754189,39грн. - заборгованість по відсоткам, 980000,00грн. - заборгованість по комісії, 4158182,88грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1730479,55грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 180469,46грн. - пеня за прострочення сплати комісії, 9589130,02грн. - сума індексації простроченої заборгованості, 4651436,38грн. - 30% річних згідно п.6.6 кредитного договору, 20321592,50грн. - штрафу за порушення вимог кредитного договору та з ПП «Торгово-виробнича компанія» м. Слов'янськ штрафу за порушення вимог договорів застави 1351000,00грн.

Підставою звернення є неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №08КЛ-11 від 27.12.2011р., в забезпечення належного виконання умов якого банком з відповідачем 2 підписаний договір поруки №08КЛ-11/03 від 25.12.2013р. та з відповідачем 1 договори застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2011р. ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (позивач, далі - банк, кредитор) та ПП «Торгово-виробнича компанія» (позичальник, відповідач 1) підписали договір №08КЛ-11, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, (далі - кредит або кредитна лінія), на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Кредит надається у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 35000000,00грн. з терміном користування до 26.12.2012р. з процентною ставкою 23%річних на поповнення обігових коштів (ст. 1 договору в первісній редакції).

Відповідно до п.4.2.4 договору позичальник зобов'язаний відкрити в банку поточні рахунки та перевести на них обіг грошових коштів з інших банків в повному обсязі.

Згідно п.7.4 договору банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі 5 відсотків від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.8-4.2.10 цього договору за кожний факт порушення.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 26 процентів річних. Починаючи з 01.01.2014р. процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 25 процентів річних (п.1.4. в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Строк користування кредитом (термін повернення) кредиту до 25 грудня 2014р. включно (п.1.3 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів (п.1.5 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Видача кредиту на цілі, визначені п.1.5 цього договору, здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заяви позичальника.

Після надходження від позичальника письмової заяви про надання кредиту (траншу) в межах ліміту кредитної лінії, банк і позичальник укладають додаткові угоди до цього договору про надання кредиту (траншу) в межах дії ліміту кредитної лінії на дату укладення відповідної додаткової угоди.

Після укладення такої додаткової угоди, банк перераховує позичальнику суму кредиту (траншу) з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника №26009028892001 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», код банку 300249 (п.2.1 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

За обслуговування кредитної лінії позичальник щомісяця сплачує банку комісію у розмірі 0,2 процента, яка нараховується на суму ліміту кредиту, встановленого п.1.2 цього договору.

Комісія за обслуговування кредитної лінії нараховується у гривні без ПДВ, на рахунок №29095028892001 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» код банку 300249, до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нарахована комісія, а також в день повернення ( утому числі дострокового) заборгованості за цим договором в повному обсязі (п.2.6 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Позичальник зобов'язаний сплатити банку проценти за користування кредитом, які розраховуються на основі процентної ставки, що вказана в п.1.4 цього договору. Проценти нараховуються у валюті кредиту, вказаної в п.1.2 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом.

При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Для нарахування процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році (п.2.9 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця, при цьому: а) перше нарахування процентів за користування кредитом банк здійснює за період з дня надання кредиту, по передостанній робочий день включно, щомісяця, в якому надано кредит, б) в подальшому, проценти нараховуються за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день, поточного місяця, в) при повному погашенні кредиту (у тому числі достроковому) - з останнього робочого дня попереднього місяця, до дня погашення (не включно). В місяцях, на які припадає останній день податкового (звітного) кварталу, проценти нараховуються по останній день такого місяця включно (п.2.10 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Проценти позичальник сплачує щомісяця до сьомого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі достроково) заборгованості за кредитом в повному обсязі (п.2.11 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: а) прострочена заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце), б) прострочена заборгованості за комісіями (якщо прострочення буде мати місце), в) прострочена заборгованості по поверненню кредиту (якщо прострочення буде мати місце), г) заборгованість за неустойкою, проценти, нараховані за невиконання грошових зобов'язань відповідно до п.6.6 цього договору (у випадку її/їх нарахування банком), д) строкові проценти за користування кредиту, є) строкова комісія, ж) строковий платіж по поверненню кредиту, з) інші витрати банку. Банк має право змінити порядок погашення заборгованості за договором на власний розсуд і позичальник згоден на таку зміну. При зміні банком порядку погашення заборгованості за договором банк постфактум інформує позичальника про черговість зарахування грошових коштів на погашення зобов'язань за договором. Повідомлення надсилається банком у письмовій формі, у порядку який визначений п.8.7 цього договору (п.2.14 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Відкрити в банку поточні рахунки та перевести на них обіг грошових коштів з інших банків в повному обсязі.

Підрахунок розміру грошових надходжень на поточні рахунки відкриті в банку проводиться без врахування:

а) кредитних коштів, отриманих від банку за цим договором чи будь-якими іншими кредитними угодами, як з банком, так із третіми особами,

б) сум зарахованих від конвертації однієї валюти в іншу (п.4.2.3 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

У випадку загрози зриву строків повернення кредиту та/або процентів за його використання, інформувати про це банк в письмовій формі не пізніше ніж за сім календарних днів до дати погашення кредиту та/або процентів (п.4.2.4 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Не перешкоджати банку в реалізації його права, визначеного п.3.1.1 цього договору.

Крім того позичальник зобов'язаний для здійснення перевірки цільового використання кредиту, наявності, умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу, аналізу фінансового стану, платоспроможності позичальника, надавати банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені: підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обов'язки), відбитком печатки позичальника, зокрема: в) щоквартально до 7 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати банку довідки (або завірені банком виписки) з інших банків, в яких у позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, процентам та штрафним санкціям) за попередній квартал (п.4.2.5 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Не зважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (в повному обсязі, або у визначеній банком частині) та іншої заборгованості за цим договором в наступних випадках:

а) прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом,

б) використання кредиту не за цільовим призначенням,

в) виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком банку можуть призвести до того, що позичальник не виконає свої зобов'язання по цьому договору,

г) неподання позичальником, на вимогу банку, даних, що стосуються його фінансового стану,

д) невиконання позичальником будь-яких умов цього договору,

є) невиконання умов договорів забезпечення позичальником та/або невиконання договорів забезпечення третіми особами (заставодавцями, іпотекодавцями (майновими поручителями), поручителями, страхувальниками, гарантами та ін.), втрати чи погіршення предметів договорів забезпечення (зменшення ринкової вартості, та інше),

ж) пред'явлення платіжних вимог, виставлених на рахунки позичальника, відкритих у банку, арешт таких рахунків,

з) зміна перших посадових осіб виконавчого органу позичальника та/або зміна учасників (акціонерів) позичальника,

і) порушення справи про банкрутство відносно позичальника та/або інших осіб, що є майновими поручителями (заставодавцями, іпотекодавцями), гарантами, поручителями позичальника та ін.

Для реалізації цього права банк надсилає письмове повідомлення позичальнику з відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день після направлення позичальнику такої вимоги строк(термін) повернення кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі (п.5.1 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Банк має право перераховувати позичальнику, а позичальник, у разі нарахування банком, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог цього договору, а саме:

а) за порушення п.4.2.3 штраф в розмірі 0,2% від суми ліміту (але не менше 500грн. і не більше 10000грн.) за кожний календарний місяць, у яких відбувалися порушення,

б) за порушення п.4.2.5 штраф у сумі 1000грн. за кожний випадок,

в) за порушення п.4.2. 6 штраф у сумі 500грн. за кожний випадок,

г) за порушення п.4.2.7 штраф в розмірі 0,1% від суми ліміту (але не менше 500грн. і не більше 10000грн.) за кожний календарний місяць, у яких відбувалися порушення,

д) за порушення п.4.2.8 штраф у сумі 1000грн. за кожний випадок,

є) за порушення п.4.2.10 штраф в розмірі 0,5% від суми ліміту (але не менше 500грн. і не більше 10000грн.) за кожний календарний місяць, у яких відбувалися порушення.

Сторони домовились, що за вимогами банку про сплату пені застосовується позовна давність у три роки і вона нараховується за цей же строк.

Сторони домовились, що за вимогою банку про сплату штрафу застосовується позовна давність у три роки (п.п.6.3.,6.5 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

У випадку прострочення повернення позичальником заборгованості за кредитом (його частини) та/або процентами та/або комісіями, іншими платежами, позичальник зобов'язаний на вимогу банка сплатити суму такої заборгованості та проценти за ставкою 30%річних, за весь час прострочення. Проценти, визначені в цьому пункті договору, нараховуються у валюті кредиту, вказаній у п.1.2 цього договору, на суму простроченої заборгованості, починаючи з дня її виникнення (включно). Для розрахунку процентів, визначених цим пунктом договору, використовується фактична кількість днів у місяці та році (п.6.6 в редакції додаткової угоди №8 до від 25.12.2013р.).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до повного виконання позичальником своїх зобов»язань (п. 7.1 договору в редакції додаткової угоди №8 від 25.12.2013р.).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №08КЛ-11 від 27.12.2011р. АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (позивач, заставодержатель) та ПП «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (відповідач 1, заставодавець) підписані договори застави №40-МП від 25.12.2013р., №41-МП від 25.12.2013р., №42-МП від 25.12.2013р., №43-МП від 25.12.2013р.

Згідно п. 1.2 договорів предметом застави є майнове право вимоги з узгодженою оціночною вартістю, яка підлягає перегляду не рідше ніж один раз на шість місяців на підставі наданих заставодавцем документів, на підставі яких можна визначити та встановити актуальну вартість предмету застави.

Відповідно до п.5.2 вищезазначених договорів застави (є ідентичними) передбачено, що заставодержатель має право нараховувати заставодавцю, а заставодавець, у разі нарахування заставодержателем, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог п. 1.2 договору - у розмірі 0,2% від суми узгодженої сторонами оціночної вартості предмету застави (але не менше 500,00грн.) за кожний календарний місяць. Сплата штрафу не звільняє заставодавця від належного виконання зобов'язань викладених у п.1.2 договору.

Згідно п.6.1 вищезазначених договорів застави передбачено, що ці договори набирають чинності з моменту їх укладення сторонами та діють до виконання в повному обсязі позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та зобов'язань за цим договором.

Крім того, в забезпечення виконання ПП «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (відповідач 1) зобов'язань за кредитним договором №08КЛ-11 від 27.12.2011р. АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (позивач, кредитор) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЛАВУТА» (відповідач 2, поручитель) підписаний договір поруки №08КЛ-11/3 від 25.12.2013р.

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боргових зобов'язань боржника.

Порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником (в тому числі повного виконання) кожного із своїх боргових зобов'язань у розмірі, валюті, строки та порядку встановленому кредитним договором (п.1.2 договору).

Згідно п.1.6 договору у разі порушення боржником своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Цей договір набирає чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором або до моменту припинення поруки з інших підстав, визначених законодавством України (п.5.1 договору).

Господарський суд, дослідивши умови договорів, робить висновок, що сторонами в кредитному договорі, договорах застави та договорі поруки погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання їх недійсними, тому зазначені договори є укладеними та обов'язковими для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів, що підтверджено відповідними виписками з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи, а також представником підприємства позичальника в судових засіданнях.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

29.05.2014р. банком позичальнику направлений лист-претензія №1371/042 від 19.05.2014р. з вимогою сплатити прострочені відсотки, комісію та неустойку, а також доданий розрахунок заборгованості. Аналогічний лист-претензію №1426/042 від 22.05.2014р. направлено поручителю 04.06.2014р. з відповідним розрахунком. Відповіді на ці листи банком не отримано, кошти не сплачено, тому банком 24.10.2014р. та 01.12.2014р. позичальнику та поручителю відповідно направлені вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту направлення вимог, що останніми не зроблено.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальникта поручитель взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували, кошти у встановлені строки не повертали, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачували. Враховуючи той факт, що заборгованість за кредитним договором №08КЛ-11 від 27.12.2011р. в повному обсязі так і не сплачена, позивач звернувся до суду з відповідною вимогою вимогою про стягнення коштів.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість позичальника за основною сумою кредиту дійсно (фактично) становить 32639500,00грн.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що відповідачі не надали суду до прийняття рішення по справі доказів погашення даної суми, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість зі сплати процентів в сумі 9754189,39грн., що виникла з 28.02.2014р. по 14.04.2015р. (з урахуванням часткових оплат, остання з яких проведена 17.02.2014р.) та 980000,00грн. - заборгованість по комісії, що виникла з 28.02.2014р. по 31.03.2015р. (з урахуванням часткових оплат, остання з яких проведена 31.01.2014р.)

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам, комісії відповідно умов до договору кредиту є правомірними, доведеними належним чином та підтверджені матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховані та заявлені до стягнення 4651436,38грн. - 30% річних згідно п.6.6 кредитного договору за період з 26.12.2014р по 13.04.2015р., 9589130,02грн. - суму індексації простроченої заборгованості, в тому числі за основним боргом в сумі 6622293,43грн. за січень-березень 2015р., за відсотками та комісією за період з березня 2014р. по березень 2015р.

Господарський суд, перевіривши наданий банком розрахунок, вважає його вірним та обґрунтованим, оскільки ст.. 625 Цивільного кодексу України передбачене право кредитора на нарахування річних та інфляційних у разі порушення боржником термінів повернення коштів (виконання грошового зобов»язання). Крім того, сторонами самостійно змінений розмір відсотків, а саме збільшений до 30%, що не суперечить вимогам діючого законодавства, тому вимога позивача є законною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 4158182,88грн. - пені за прострочення сплати кредиту за період з 26.12.2014р. по 13.04.2015р., 1730479,55грн. - пені за прострочення сплати процентів за період з 08.02.2014р. по 13.04.2015р., 180469,46грн. - пені за прострочення сплати комісії за період з 30.12.2012р. по 13.04.2015р., 20321592,50грн. - штрафу за порушення вимог кредитного договору, а саме: - 10000,00грн. за порушення п. 4.2.3 договору на підставі п. 6.3.а, дата виникнення порушення 28.02.2014р.;

- 1227000,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 30.04.2012р.;

- 1216250,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.07.2012р.;

- 1619350,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.10.2012р.;

- 1750000,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.12.2012р.;

- 1750000,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.01.2013р.;

- 1749967,50грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 28.02.2013р.;

- 1424967,50грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.03.2013р.;

- 1115897,50грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 30.06.2013р.;

- 1177497,50грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.07.2013р.;

- 1022000,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.10.2013р.;

- 835000,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 30.11.2013р.;

- 1148000,00грн. за порушення п. 4.2.4 договору на підставі п. 7.4, дата виникнення порушення 31.12.2013р.;

- 121950,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.04.2012р.;

- 129200,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.05.2012р.;

- 100000,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.06.2012р.;

- 118400,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.08.2012р.;

- 141375,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.09.2012р.;

- 126350,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.10.2012р.;

- 161935,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.11.2012р.;

- 175000,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.01.2013р.;

- 175000,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.02.2013р.;

- 174996,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.03.2013р.;

- 142496,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.04.2013р.;

- 122776,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.05.2013р.;

- 116499,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.06.2013р.;

- 114049,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.07.2013р.;

- 117749,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.08.2013р.;

- 108550,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.09.2013р.;

- 95000,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.10.2013р.;

- 102200,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.11.2013р.;

- 83500,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про обороти) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.12.2013р.;

- 121950,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.04.2012р.;

- 100000,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.06.2012р.;

- 93850,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.07.2012р.;

- 118400,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.08.2012р.;

- 141375,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.09.2012р.;

- 126350,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.10.2012р.;

- 161935,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.11.2012р.;

- 173900,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.12.2012р.;

- 142496,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.04.2013р.;

- 122776,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.05.2013р.;

- 116499,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.06.2013р.;

- 114049,75грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.07.2013р.;

- 108550,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.09.2013р.;

- 95000,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.10.2013р.;

- 83500,00грн. за порушення п. 4.2.6 договору (довідка про кредити) на підставі п. 7.3, дата виникнення порушення 08.12.2013р.;

- 1000,00грн. за порушення п. 4.2.5.б договору на підставі п. 6.3.б, дата виникнення порушення 21.02.2015р.;

- по 1000,00грн. за порушення п. 4.2.5.в договору (довідка про обороти) на підставі п. 6.3.б, дата виникнення порушення 08.01.2014р., 08.04.2014р., 08.07.2014р., 08.10.2014р., 08.01.2015р., 08.04.2015р.;

- по 1000,00грн. за порушення п. 4.2.5.в договору (довідка про кредити) на підставі п. 6.3.б, дата виникнення порушення 08.01.2014р., 08.04.2014р., 08.07.2014р., 08.10.2014р., 08.01.2015р., 08.04.2015р.;

- по 1000,00грн. за порушення п. 4.2.5.г договору на підставі п. 6.3.б, дата виникнення порушення 11.02.2014р., 11.03.2014р., 11.04.2014р., 11.05.2014р., 11.06.2014р., 11.07.2014р., 11.08.2014р., 11.09.2014р., 11.10.2014р., 11.11.2014р., 11.12.2014р., 11.01.2015р., 11.02.2015р., 11.03.2015р., 11.04.2015р.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1 штраф за порушення вимог п. 1.2 на підставі п. 5.2 договорів застави: №40-МП від 25.12.2013р. - 980000,00грн. за 26.06.2014р., 31.07.2014р., 31.08.2014р, 30.09.2014р., 31.10.2014р., 30.11.2014р., 31.12.2014р.; №41-МП від 25.12.2013р. - 350000,00грн. за 26.06.2014р., 31.07.2014р., 31.08.2014р, 30.09.2014р., 31.10.2014р., 30.11.2014р., 31.12.2014р.; №42-МП від 25.12.2013р. - - 7000,00грн. за 26.06.2014р., 31.07.2014р., 31.08.2014р, 30.09.2014р., 31.10.2014р., 30.11.2014р., 31.12.2014р.; №43-МП від 25.12.2013р. - - 14000,00грн. за 26.06.2014р., 31.07.2014р., 31.08.2014р, 30.09.2014р., 31.10.2014р., 30.11.2014р., 31.12.2014р.

Господарський суд вважає необхідним зазначити наступне:

У відповідності до ст. 551 Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В аспекті права на справедливий суд, передбаченого міжнародним договором, суд вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з наступним.

Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Згідно зазначеного Закону райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України «Про боротьбу з тероризмом», керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Згідно Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції встановлюється особливий порядок пов'язаний з наданням спеціальних повноважень, необхідних для забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій. У зв'язку із зазначеними приписами Закону, Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк. Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на якіх органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

Таким чином, наразі, територія міста Слов»янськ входить в зону АТО, у зв'язку з чим забезпечення виконання Конституційних основ правового господарського порядку в Україні, встановлених ст. 42 Конституції України та ст.5 ГК України, на зазначених територіях є неможливим.

Проте, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначені заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на примусову реалізацію предметів іпотеки, особливий порядок перереєстрації суб'єктів, тощо. Таким чином, Держава гарантувала визначеним вище суб'єктам пільгові умови виконання зобов'язань, пов'язані із звільненням від відповідальності за порушення зобов'язань, визначених законом.

30.10.2014року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Донецьк.

Розпорядженням від 05.11.2014року №1079-р Кабінет Міністрів України зупинив дію зазначеного вище розпорядження.

Як встановлено судом, Постановами окружного адміністративного суду м. Києва по справам № 826/18327/15 від 26.01.2015року та №826/18330/15 від 9.02.2015року за позовами ТОВ «Тор Альянс» до Кабінету Міністрів України та АБ «Головань та Партнери» до Кабінету Міністрів України, відповідно, визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 5.11.2014 року «Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 р. №1053». Ухвалами Київського апеляційного адміністративного від 02.04.2015року та 15.04.2015року залишені в силі рішення першої інстанції по зазначеним справам. Ухвалами від 28.04.2015року та 19.05.2015року Вищій адміністративний суд України зупинив виконання постанов першої та другої інстанцій по справам №826/18330/15 та 826/8327/15

Проте, відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, суд виходить з того, що згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» завданням суду при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Гарантоване Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право бути звільненим від відповідальності за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту не може бути ілюзорним.

За змістом п.39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. по справі «Серявін та інші проти України», будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, якою це право встановлено, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Згідно із ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів. Враховуючи викладене та принцип верховенства права, закріплений ст.8 Конституції України, суд вважає, що незабезпечення державними органами передумов виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» порушує той самий «справедливий баланс» та не може бути підставою для відмови в захисті прав відповідача судом.

Враховуючи викладене, приписи ст. 4 ГПК України, Наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Закон України «Про боротьбу з тероризмом», а також усвідомлюючи загальновідомий факт активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені за кредитом, нарахованої в період проведення антитерористичної операції (26.12.2014р.-13.04.2015року).

Крім того, в матеріалах справи є клопотання представника відповідача 1, надане в судовому засіданні 12.08.2015р. про застосування положення ч.3. ст. 83 ГПК України та зменшення розмір неустойки до мінімально можливого.

Враховуючи вищезазначене, а також періоди виникнення заборгованості господарський суд стягує з відповідачів солідарно 1730479,55грн. - пені за прострочення сплати процентів що нарахована за період з 08.02.2014р. по 13.04.2015р., 180469,46грн. - пені за прострочення сплати комісії, що нарахована за період з 30.12.2012р. по 13.04.2015р., штраф за порушення вимог кредитного договору, а саме:

- 10000,00грн. за порушення п. 4.2.3 договору на підставі п. 6.3.а, дата виникнення порушення 28.02.2014р.;