88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
_________________________________________________________________________УХВАЛА
20.08.2015р. Справа № 907/11/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття” с. Павшино, Мукачівський район, б/н та б/д (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/10909/15 від 07.08.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 907/11/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика”, смт. Понінка, Полонський район, Хмельницька область
до Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино, Мукачівський район
про стягнення загальної суми 454 119,46грн. (в тому числі сума 308 543,16грн. - основний борг, сума 56 418,15грн. - інфляційні втрати, сума 28 464,93грн. - три проценти річних та сума 60 693,22грн. - нарахована пеня).
За участю представників:
від позивача (стягувача): явка на власний розсуд
від відповідача (боржника, заявника): явка на власний розсуд
Неявка у дане судове засідання уповноважених представників стягувача та заявника (боржника), при наявності такого бажання, при належному повідомленні судом про дане судове засідання, відповідно до ухвали суду від 12.08.2015р. у справі №907/11/15 та явка яких не визнавалась судом обов”язковою за даною ухвалою суду (а.с.90,Т.2), не є перешкодою для розгляду судом у даному судовому засіданні заяви по суті за наявними у справі матеріалами.
Представником заявника (боржника), на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2015р. у справі №907/11/15, надісланим письмовим клопотанням від 18.08.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/11540/15 від 19.08.2015р.) (а.с.92,Т.2) долучено до матеріалів справи засвідчені копії з доказових матеріалів на які є посилання у заяві щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а саме з: довідки від 29.07.2015р. №90/07 про заборгованість із заробітної плати щодо наявності, станом на 29.07.2015р., по розрахункам з оплати праці перед працівниками підприємства у сумі 292 227,54грн. (а.с.93,Т.2); довідки від 29.07.2015р. №91/07 про заборгованість по розрахункам з бюджетом щодо наявності, станом на 29.07.2015р., заборгованості по розрахункам з бюджетом у сумі 48 399,02грн. та наявного розстроченого грошового зобов”язання по податку на додану вартість у розмірі 122 945,00грн. (а.с.94,Т.2) та довідки від 29.07.2015р. №92/07 про дебіторську заборгованість щодо наявності, станом на 01.07.2015р., дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги в сумі 913 100,00грн. (а.с.95,Т.2). Також даним клопотанням просить суд розглянути заяву без його участі та із зазначенням обставини щодо підтримання у повному обс”язі вимоги, зазначеної у заяві.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 907/11/15, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 907/11/15 та відповідно набрало законної сили 02.06.2015р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно - паперова фабрика” та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальностю ВТП „Гофротара-Закарпаття” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно - паперова фабрика” загальну суму 311 432,65грн. (в тому числі сума 274523,08грн. - основний борг, сума 33 089,68грн. - інфляційні втрати та сума 3 819,89грн. - три проценти річних) та суму 9082,40грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору.
На виконання вищезазначеного рішення, судом було видано наказ від 10.07.2015р. по справі №907/11/15.
Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино Мукачівського району, як боржник, звернулося до господарського суду із заявою б/н та б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 907/11/15, згідно з графіком погашення боргу перед ТОВ „Понінківська картонно-паперова фабрика”, починаючи з вересня 2015р. по серпень 2016р. рівними частинами по 26 709,59грн. боргу кожного місяця (а.с. 85-87,Т.2).
В обґрунтування вимог, викладених в заяві, заявник посилається на те, що на даний час боржник перебуває у вкрай складному фінансовому становищі, що утруднює виконання даного рішення суду та з урахуванням тієї обставини, що сума заборгованості за даним рішенням суду перед стягувачем є значною та її сплата в повному обсязі може призвести до зупинки його діяльності та неплатоспроможності в цілому.
Також зазначає, що стягнення боргу за даним судовим рішенням може призвести до неможливості виконання товариством його обов'язків перед державним бюджетом по сплаті податків і зборів, перед працівниками підприємства по розрахункам з оплати праці (в тому числі щодо наявної заборгованості), а також своєчасного виконання своїх обов'язків перед іншими кредиторами даного товариства, що може призвести до його банкрутства.
У підтвердження неможливості негайного виконання рішення суду, представником заявника надіслано до матеріалів справи, відповідно до письмового клопотання від 18.08.2015р. (а.с.92,Т.2), засвідчені копії з довідки від 29.07.2015р. №90/07 про заборгованість із заробітної плати, довідки від 29.07.2015р. №91/07 про заборгованість по розрахункам з бюджетом та довідки від 29.07.2015р. №92/07 про дебіторську заборгованість (а.с.93-94,Т.2).
Розглянувши заяву боржника ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення, дослідивши подані до справи доказові матеріали у підтвердження обставин, зазначених у поданій заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при розстроченні виконання рішення, є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У п.2.3 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа №1-7/2013 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження“, наведено висновок про те, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його виконання, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.
Враховуючи майновий стан підприємства заявника (боржника), його специфіку здійснення господарської діяльності, не допущення таких можливих негативних наслідків для боржника, як банкрутство та враховуючи наявність обставин, наведених заявником щодо наявності значної заборгованості перед бюджетом по сплаті податків і зборів, перед працівниками підприємства по розрахункам з оплати праці, перед іншими кредиторами та наявності значної дебіторської заборгованості та підтверджених долученими до справи доказовими матеріалами (у засвідчених копіях: довідкою від 29.07.2015р. №90/07 про заборгованість із заробітної плати; довідкою від 29.07.2015р. №91/07 про заборгованість по розрахункам з бюджетом та довідкою від 29.07.2015р. №92/07 про дебіторську заборгованість (а.с.93-94,Т.2)), суд прийшов до висновку, що розстрочка виконання вищезазначеного рішення суду по справі № 907/11/15 у загальній сумі 311 432,65грн. сприятиме як можливості продовження господарської діяльності даного підприємства, так і зробить реальною можливість отримання вищезазначеної суми стягувачем.
З огляду на наведене, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали щодо вищезазначеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття” б/н та б/д про розстрочку виконання рішення суду від 24.03.2015р. по справі №907/11/15 та розстрочивши його виконання в загальній сумі 311 432,65грн. до 01.03.2016р., шляхом погашення даної суми в період з вересня 2015р. по лютий 2016р., відповідно до наступного графіку: сплати суми 51 905,44грн. до 01.10.2015р.; сплати суми 51 905,44грн. до 01.11.2015р.; сплати суми 51 905,44грн. до 01.12.2015р.; сплати суми 51 905,44грн. до 01.01.2016р.; сплати суми 51 905,44грн. до 01.02.2016р. та сплати суми 51 905,45грн. до 01.03.2016р..
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара -Закарпаття” с. Павшино Мукачівського району б/н та б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі №907/11/15 задоволити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі №907/11/15 у загальній сумі 311 432,65грн., із сплатою: суми 51 905,44грн. до 01.10.2015р.; суми 51 905,44грн. до 01.11.2015р.; суми 51 905,44грн. до 01.12.2015р.; суми 51 905,44грн. до 01.01.2016р.; суми 51 905,44грн. до 01.02.2016р. та суми 51 905,45грн. до 01.03.2016р..
3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Карпинець В.І.