Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"18" серпня 2015 р. Справа № 906/531/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Малинського РУЮ по справі №906/531/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Малин Житомирська область)
До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Малин Житомирська область)
про стягнення 48591,14 грн. (скарга на дії ВДВС)
Присутні:
від стягувача (скаржника): не з'явився
від боржника: не з'явився
від ВДВС Малинського РУЮ: не з'явився
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.2015 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 53600,43грн., з яких: 34800,00грн. - основний борг, 17351,23грн. - інфляційні, 1449,20грн. - 3% річних, також 1827,00грн. сплаченого судового збору та 10000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.
12.06.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.
15.07.2015 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії ВДВС Малинського РУЮ, відповідно до якої останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Малинського РУЮ ВП № 47993682 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.07.2015; визнати протиправною бездіяльність ВДВС Малинського РУЮ, що виявилось у не відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/531/15 від 12.06.2015 у строк до 07.07.2015; зобов'язати ВДВС Малинського РУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/531/15 від 12.06.2015.
Ухвалою господарського суду від 15.07.2015 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
17.08.2015 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд розглядати скаргу на дії ВДВС Малинського РУЮ без участі повноважного представника ФОП ОСОБА_1
Також 17.08.2015 на адресу суду від ВДВС Малинського РУЮ надійшов лист, відповідно до якого останній повідомляє суд, що виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/531/15 від 12.06.2015 відкрито, підтвердженням чого є постанова від 10.08.2015 про відкриття виконавчого провадження. В зв'язку з чим ВДВС Малинського РУЮ просить суд в порядку ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.
На день розгляду скарги сторони повноважних представників в судове засідання не направили.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, документи, що надійшли від ВДВС Малинського РУЮ та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.
Скаржником оскаржується постанова від 03.07.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/531/15 від 12.06.2015, яка надійшла до суду 15.07.2015.
10.08.2015 ВДВС Малинського РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48404284 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/531/15 від 12.06.2015, тобто після подання скарги до суду (а.с.121).
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження за скаргою на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
Провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Малинського РУЮ припинити.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - ВДВС Малинського РУЮ