Суддя Шевченко С. В.
31.08.2011
справа № 2029/2-а-7517/11
31 серпня 2011 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,-
Позивач подала в суд позов, в якому просила визнати дії відповідача такими, що були помилково здійснені відповідачем без урахування вимог ст.152 Конституції України, ст.1175 ЦК України, ст.268 ЦК України, відносно нарахування та виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, як особі котра постраждала від Чорнобильської катастрофи та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради усунути порушення і провести виплату і перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат з 01.01.1999 року по 01.01.2008 року, а з 01.01.2008 року виплату та перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з 01.01.2008 року. Крім того позивач просила, призначити їй і в подальшому, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ІІ групи інвалідності, щорічну допомогу на оздоровлення та стягнути на його користь, кошти затрачені на правову допомогу в розмір 500 грн.
В обгрунтування позову позивач зазначала, що вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, є інвалідом ІІ групи та має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Відповідач в порушення законодавства здійснює їй нарахування належних до сплати виплат в меншому розмірі ніж це передбачено законодавством.
За п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 року діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом 29 серпня 2011 року, судом встановлено, що позивач пропустила 6 ти-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.01.1999 року до 01.01.2008 року.
В клопотанні про поновлення строку на звернення до суду позивач не наводить жодної поважної причини пропуску нею процесуального строку, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1
Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.В. Шевченко