Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3071/15-к
Провадження № 1-кп/644/297/15
20.08.2015
Справа № 644/3071/15-к
1-кс/644/297/15
Іменем України
20 серпня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою в даному кримінальному провадженні є заявниця ОСОБА_6
04 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду скаргу, в якій, серед інших вимог, виклала вимогу про передачу вищевказаного кримінального провадження на розгляд іншому судді.
Дана заява ОСОБА_6 була розглянута як заява про відвід судді ОСОБА_1 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , і ухвалою суду від 10 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з її необґрунтованістю.
23 червня 2015 року, 10 липня 2015 року і 22 липня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 повторно звернулася до суду з заявами про відвід судді ОСОБА_1 з тих же саме підстав, що були наведені нею у заяві від 04 червня 2015 року.
Заява ОСОБА_6 про відвід від 22 липня 2015 року ухвалою судді ОСОБА_8 від 11 серпня 2015 року була залишена без задоволення.
Відповідно до положень частини 4 статті 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. Оскільки потерпіла ОСОБА_6 у судові засідання по даному кримінальному провадженню не з'являється, про час та місце їх проведення повідомляється судом належним чином, та враховуючи, що подані нею заяви про відвід містить ті самі підстави для відводу судді, які вже були двічі розглянуті судом і визнані недостатніми для відводу судді, суд дійшов висновку, що подані потерпілою ОСОБА_6 заяви про відвід мають на меті виключно затягування розгляду кримінального провадження судом, а тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, ці заяви підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -
Заяви ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , подані 23 червня 2015 року і 10 липня 2015 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: