Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8262/15-к
Провадження № 1-кс/644/516/15
19.08.2015
Справа №644/ 8262 /15-к
н/п 1-кс/644/ 516 /15
19 серпня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014220460001865 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, зміст СМС - повідомлень тощо, здійснених за період часу: : з 1 серпня 2014 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_7 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_8 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220460001865 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. .
В клопотанні слідчий вказує, що 30.01.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № НОМЕР_9 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім'я ОСОБА_6 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2830 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_7 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_6 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року, виконані не ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 2830 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.
Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № НОМЕР_9 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім'я ОСОБА_8 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_8 в даному договорі.
Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, скоєне повторно.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України складено 11.09.2014 року та вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 12.09.2014 року, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скривається від органів досудового розслідування.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України складено 25.09.2014 року та вручено батькові підозрюваного ОСОБА_9 12.09.2014 року, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скривається від органів досудового розслідування.
З початку досудового слідства по кримінальному провадженню, тобто з 23.07.2014 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'являється, за місцем мешкання не мешкає. Прийнятими заходами, в ході слідства, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
В ході допиту я якості свідків родичів підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його батька ОСОБА_10 , його сестри ОСОБА_11 , стало відомо, що біля 2-х місяців тому, вони зв'язувались з підозрюваним по мобільному телефону № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .
24.09.2014 року було отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дана ухвала була виконана. Отримавши доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_10 користується мобільними телефонами ІМЕЙ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_7 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_8 .
Таким чином, на думку слідчого, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, зміст СМС - повідомлень тощо, здійснених за період часу: з 1 серпня 2014 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_7 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_8 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а також має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цієї особи за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014220460001865 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, зміст СМС - повідомлень тощо, здійснених за період часу: : з 1 серпня 2014 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_7 ; ІМЕЙ 3: НОМЕР_8 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2015 року.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1