20.07.06
Справа № 16/490-06.
за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 437 грн.71 коп.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Представники:
Від позивача Онуфрієва В.В.
Від відповідача не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 437 грн.71 коп. податкової заборгованості станом на 13.06.2006р., з них: 1 грн.06 коп. пені та 436 грн.65 коп. штрафних санкцій.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання його представник не з'явився.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою про неможливість вручення кореспонденції, оскільки відповідач за вказаною адресою не знаходиться.
Тому, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Зарічною районною в місті Суми радою ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб'єкт підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №НОМЕР_1 та знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми.
Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) в установлені законами терміни.
Станом на 13.06.2006р. податкова заборгованість відповідача складає 437 грн.71 коп., в тому числі: 1 грн.06 коп. - пеня та 436 грн.65 коп. штрафні санкції.
Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою-розрахунком податкової заборгованості станом на 13.06.2006р.
Дана заборгованість виникла в зв'язку з тим, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Суми 19.01.2004р. була проведена планова перевірка суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, в ході якої було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі продовольчими товарами за готівкові кошти без придбання платного торгового патенту, чим порушено Закон України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За здійснення операцій, передбачених цим Законом , без одержання відповідних торгових патентів, сплачується штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.
За результатами перевірки на підставі акту № НОМЕР_2, винесено податкове повідомлення - рішення , яке відповідачем було отримано та не оскаржено у встановленому законом порядку , тому , відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. податкове зобов'язання набуло статусу податкового боргу. .
Згідно з вимогами чинного законодавства України відповідач в десятиденний термін з дня отримання податкового повідомлення-рішення повинен був сплатити суму податкового зобов'язання в розмірі 437 грн.71 коп., з яких 436 грн.65 коп. штрафних санкцій та 1 грн.06 коп. пені за здійснення роздрібної торгівлі без одержання відповідних торгових патентів.
Дана сума боргу не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 18 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами « від 21.12.2000р. № 2181-Ш.
Відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.
За таких обставин вимоги позивача по стягненню 437 грн.71 коп. податкового боргу з відповідача визнаються правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 102 грн.00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Державної податкової інспекції ( м. Суми, Червона площа, 2 ) 437 грн.71 коп. податкового боргу.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн.00 коп. держмита.
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр» (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписаний 20.07.2006 р.
З оригіналом згідно
Секретар судового засідання Л.М.Сорока