33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" квітня 2011 р. № 845/11
Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_1 міської ради
до відповідача ОСОБА_1 районної ради
про визнання недійсним рішення
Позивач - ОСОБА_1 міська рада звернувся з позовною заявою №2-18/366 від 19.04.2011р. до відповідача - ОСОБА_1 районної ради, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення ОСОБА_1 районної ради №64 від 22.02.2011р. в частині пункту 51 "Будинок школяра" розділу "Освіта", п.93 "Виробнича база комбінату комунальних послуг", п.95 "ОСОБА_1 ринки" розділу "Інші" додатку до вказаного рішення ОСОБА_1 районної ради.
Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладено копію фіскального чеку №7774 від 18.04.2011р., проте, вищезазначений чек не може слугувати належними доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з позовної заяви остання датована 19.04.2011р., тоді як фіскальний чек датований 18.04.2011р., тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чекові було здійснено раніше написання даної позовної заяви. За вказаних обставин фіскальний чек №7774 від 18.04.2011р. не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -
Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Павлюк І.Ю.