Ухвала від 28.12.2011 по справі 2-18/12

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-353/11

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2011 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання доньки в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С.Макаренко.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, згідно до положень п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що позивач повинен зазначити місце реєстрації (перебування) відповідача, а в п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем вказана адреса реєстрації та перебування відповідача, на території Російської Федерації. Однак, з боку позивача відсутні посилання на докази в обґрунтування викладеного, станом на момент звернення з позовом до суду і не вказано про підстави для звільнення її від доказування даної обставини, тоді як дані правовідносини регулюються відповідною міжнародною конвенцією про правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем форми и змісту заяви відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та у будь-якому випадку не пізніше 16 січня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова

Попередній документ
48762857
Наступний документ
48762859
Інформація про рішення:
№ рішення: 48762858
№ справи: 2-18/12
Дата рішення: 28.12.2011
Дата публікації: 26.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краснопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.07.2014)
Дата надходження: 26.07.2011
Предмет позову: про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на будинковолодіння за заповітом
Розклад засідань:
11.03.2020 10:00 Марківський районний суд Луганської області
12.03.2020 09:30 Марківський районний суд Луганської області
24.11.2023 11:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2023 09:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
29.01.2024 10:00 Покровський районний суд Дніпропетровської області
19.03.2024 08:30 Покровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ПІХАЛО НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
РУКАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ПІХАЛО НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
РУКАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Безпалько Інна Володимирівна
Демік Олексій Іванович
Цибуленко Леонід Михайлович
Чумак Галина Петрівна
позивач:
Безпалько Анатолій Анатолійович
Цуркан Валентина Сергіївна
Щебідько Василь Петрович
заінтересована особа:
Лиманський Владислав Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Здерчук Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
третя особа:
Старобросківецька сільська рада