Справа № 592/400/14-к
Провадження № 1-кс/592/104/14
про тимчасовий доступ до документів
17 січня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12014200440000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що. 16.01.2014 до чергової частини Сумського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.01.2014 о 09:00 пішла з дому донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 та до теперішнього часу додому не повернулась. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 1356 від 16.01.2014. На місце події негайно направлено ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному складі. При проведенні першочергової перевірки встановлено наступне:
За адрсею АДРЕСА_1 , мешкає мати зниклої ОСОБА_6 - гр. ОСОБА_7 та її рідна сестра ОСОБА_8 , 1996 р.н. 13.01.2014 близько 09:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 пішли до лікарень, які розташовані по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 пішла до лікаря-окуліста поліклініки № НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 до лікаря-окуліста дитячої поліклініки, яка розташована поруч. Близько 10:00 години на телефон ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що не може зв'язатися з сестрою, так як ніхто не бере слухавку. Після чого ОСОБА_7 сама почала телефонувати на мобільний номер своєї доньки ОСОБА_9 . Через декілька наборів вона додзвонилась, слухавку взяв невідомий хлопець і сказав: «Мамо, не хвилюйтеся, з Вашою донькою все гаразд». Також в слухавці мати почула голос доньки, яка спитала у хлопця, хто це телефонує і дізнавшись, що це мати, спитала, чи не лаяла вона його. Після чого телефонна розмова була припинена.
Під час бесіди з молодшою сестрою ОСОБА_8 було встановлено, що її сестра ОСОБА_10 приблизно на початку січня 2014 року на сайті знайомств «Табор.ру» познайомилась з хлопцем на ім'я ОСОБА_11 , який наче мешкає у селі Київської області і що він збирається приїхати до м. Суми зустрітися з ОСОБА_6 . Для зустрічей він пообіцяв зняти будинок для спільного мешкання. На даному сайті ОСОБА_8 знайшла мобільний номер Івана, а саме НОМЕР_2 і після чого 15.01.2014 близько 18:00 зателефонувала на даний номер. Слухавку взяв хлопець і на прохання покликати ОСОБА_12 відповів, що ОСОБА_13 зайнята та не може підійти і поклав слухавку.
16.01.2014 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12014200440000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що розшукувана гр. ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який їй належить, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12014200440000273 від 16.01.2014.
Також під час досудового розслідування встановлено, що розшукувана гр. ОСОБА_6 на даний час перебуває зі знайомим хлопцем на ім'я ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який йому належить, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12014200440000273 від 16.01.2014.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру, № НОМЕР_3 , яким користується гр.. ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”,а інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру, № НОМЕР_2 , яким користується гр.. ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
В ході досудового слідства встановлено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 по момент винесення ухвали суду по абонентському номеру № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується хлопець на ім'я ОСОБА_11 та абонентському номеру № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується безвісно зникла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв'язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 по термін дії ухвали по абонентському номеру № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується хлопець на ім'я ОСОБА_11 та абонентському номеру № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується безвісно зникла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 по момент винесення ухвали суду по абонентському номеру № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується хлопець на ім'я ОСОБА_11 та абонентському номеру № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується безвісно зникла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 .
3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1