Справа № 592/180/14-к
Провадження № 1-кс/592/36/14
про тимчасовий доступ до документів
10 січня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволу на вилучення документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200000000173 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження -. ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами самостійно виявленого прокурором кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 р. за № 42013200000000173.
У ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов'язків, які не перевірили достовірність даних актів виконання ФОП ОСОБА_4 робіт з капітального ремонту доріг у м. Ромни, призвели до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на суму 392325, 35 грн..
Під час досудового слідства встановлено, що в липні 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - УМГ) в особі в.о. начальника ОСОБА_5 укладено договір від 26.07.2013 № 57 з ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Комсомольська з визначенням договірної ціни в сумі 114672,00 гривень..
В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_5 укладено договір від 26.07.2013 № 55 з ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Київська з визначенням договірної ціни в 128395,00 гривень.
В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_5 укладено договір від 26.07.2013 № 56 з ФОП ОСОБА_4 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Полтавська з визначенням договірної ціни в сумі 713620,00 гривень.
На підставах укладених договорів підрядником ФОП ОСОБА_4 виконано ремонтні роботи та складено акти виконаних робіт форми КБ-2в.
У червні 2013 року ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 26.06.2013 б/н з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Філія) в особі начальника ОСОБА_6 про прийняття на відповідальне збереження сировини для виготовлення продукції, згідно якого ФОП ОСОБА_4 доручає Філії прийняти на відповідальне збереження сировину, яка буде використана для приготування асфальтобетонної суміші, а саме бітум в кількості 52 т, відсів в кількості 667 тон.
У червні 2013 року ФОП ОСОБА_4 укладено договір від 26.06.2013 № 16 з Філією в особі начальника ОСОБА_6 , згідно якого ФОП ОСОБА_4 доручає Філії виготовити з наданої ФОП ОСОБА_4 давальницької сировини и передати йому готову продукцію - асфальтобетон в кількості 654 тони. Вартість робіт згідно договору складає 246300,00 гривень.
У ході вказаних дій ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем у власних інтересах, вніс недостовірні дані до актів виконання робіт із капітального ремонту доріг у м. Ромни, що призвело до завищення їх вартості та безпідставного, страхування бюджетних коштів на суму 392325,35 грн., що є тяжкими наслідками.
При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не перевірили достовірність даних актів виконання робіт із капітального ремонту автомобільних доріг у м. Ромни. Тобто, не забезпечили надання ОСОБА_4 первинних документів щодо вартості матеріалів, а, отже, допустили службову недбалість, яка призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на вищезазначену суму.
Для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, встановлення кола винних осіб та характеру їх вини виникла необхідсть у тимчасовому доступі , в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: договору виконання робіт за державні кошти № 57 від 26.07.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_1 ; договору виконання робіт за державні кошти № 56 від 26.07.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ; договору виконання робіт за державні кошти № 55 від 26.07.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_1 ; актів виконаних робіт до договорів виконання робіт за державні кошти №№ 55,56, 57 від 26.07.2013, у укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ; платіжних доручень №№ 496, 497, 498 від 29.07.2013 про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 коштів ФОП ОСОБА_4 за виконання робіт по договорам виконання робіт за державні кошти № 57 від 26.07.2013 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_1 ; проектну документацію на проведення ремонтних доріг до договорів виконання робіт за державні кошти №№ 55,56, 57 від 26.07.2013, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ; актів обстежень автомобільних доріг, складених представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2013 році при проведенні капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ; дефектних актів та актів коригування і додаткових робіт до договорів виконання робіт за державні кошти №№ 55,56, 57 від 26.07.2013, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ; протоколів випробування якості асфальтобетонної суміші, яка використана при проведенні ремонтних доріг вул. Полтавська, Київська та Комсомольська в м. Ромни у 2013 році;договору про надання послуг технічного нагляду на об'єкті № 23-13 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- договору виконання робіт за державні кошти № 57 від 26.07.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_1 ;
договору виконання робіт за державні кошти № 56 від 26.07.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ;
договору виконання робіт за державні кошти № 55 від 26.07.2013 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_1 ;
актів виконаних робіт до договорів виконання робіт за державні кошти №№ 55,56, 57 від 26.07.2013, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ;
платіжних доручень №№ 496, 497, 498 від 29.07.2013 про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 коштів ФОП ОСОБА_4 за виконання робіт по договорам виконання робіт за державні кошти № 57 від 26.07.2013 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_1 ;
проектну документацію на проведення ремонтних доріг до договорів виконання робіт за державні кошти №№ 55,56, 57 від 26.07.2013, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ;
актів обстежень автомобільних доріг, складених представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2013 році при проведенні капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ;
дефектних актів та актів коригування і додаткових робіт до договорів виконання робіт за державні кошти №№ 55,56, 57 від 26.07.2013, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_4 про проведення капітального ремонту робіт по АДРЕСА_2 ;
протоколів випробування якості асфальтобетонної суміші, яка використана при проведенні ремонтних доріг вул. Полтавська, Київська та Комсомольська в м. Ромни у 2013 році;договору про надання послуг технічного нагляду на об'єкті № 23-13 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_7 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою
АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена ише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1