Справа № 592/854/14-к
Провадження № 1-кс/592/254/14
29 січня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3 , про накладення арешту на одяг, вилучений по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014200440000409 від 26.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2014 року, близько 13:40 годин, група невстановлених людей зайшла до першого поверху Сумської обласної Державної адміністрації, розташованої за адресою м. Суми Площа Незалежності, чим захопила приміщення першого поверху адміністрації та заблокувала будівлю, що забезпечує діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання нормальній роботі адміністрації.
27.01.2014 року о 01.00 год. на місці події було затримано в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В ході затримання, було проведено зовнішній обшук затриманих, під час якого вилучено:
- У ОСОБА_5 зимову синтетичну куртку чорного кольору «SAZ man's collection» та джинсові брюки світло - синього кольору «Haimac Lamborghini»;
- У ОСОБА_11 чорну шапку з відворотом без логотипів, штани спортивні «Nike» чорного кольору з розірваним швом між штанинами, куртка болонієва темно-синього кольору «SOOYT» з капюшоном
- У ОСОБА_10 куртка темно - сірого кольору з написами «CITY HERODURATER VOICE resistant to (10000 mm) waterproof breathable 54» та штани чорного кольору в клітинку, з написом «RECOBRA»
- У ОСОБА_8 джинси синього кольору, куртку темно-зеленого кольору з написом «Jeans express» на внутрішній поверхні в районі шиї, в'язана шапка сірого кольору з балабоном та написом «ZDES»;
- У ОСОБА_4 куртка чорно - червоного кольору з капюшоном;
Зазначений одяг може мати доказове означення та ідентифікувати вказаних осіб, серед групи людей, які захоплювали будівлю Сумської обласної Державної адміністрації
Таким чином виникла необхідність здійснити арешт речей, вилучених 27.01.2014р під час особистого обшуку, для залучення їх в якості речових доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Втім всупереч вимогам ч.2,5 ст. 173 КПК України у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування по зареєстрованому кримінальному провадженню. Відтак неможливо визначити, що речі, які вилучені 27.01.2014 року, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що власниками вилучених речей є затримані особи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Повернути ОСОБА_11 чорну шапку з відворотом без логотипів, штани спортивні «Nike» чорного кольору з розірваним швом між штанинами, куртка болонієва темно-синього кольору «SOOYT» з капюшоном, які були вилучені 27.01.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_11
Повернути ОСОБА_10 куртку темно - сірого кольору з написами «CITY HERODURATER VOICE resistant to (10000 mm) waterproof breathable 54» та штани чорного кольору в клітинку, з написом «RECOBRA», які були вилучені 27.01.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_10
Повернути ОСОБА_8 джинси синього кольору, куртку темно-зеленого кольору з написом «Jeans express» на внутрішній поверхні в районі шиї, в'язану шапку сірого кольору з балабоном та написом «ZDES», які були вилучені 27.01.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_8 .
Повернути ОСОБА_4 куртка чорно - червоного кольору з капюшоном, яка була вилучена 27.01.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_5 зимову синтетичну куртку чорного кольору «SAZ man's collection» та джинсові брюки світло - синього кольору «Haimac Lamborghini»;яка була вилучена 27.01.2014 року під час особистого обшуку ОСОБА_5
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 , для відома ОСОБА_11 ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурору прокуратури ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1