Дело № 1-697/10
08 апреля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2 ;
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 16.06.1962 года в г. Одессе, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч. 1 УК Украины,
09.02.2010 года около 19.30 часов, ОСОБА_4 , находясь в торговом зале магазина «Наталка» расположенном по ул. Бреуса 26 в г. Одессе, имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие ООО «Наталка-Трейд» товары, а именно: шоколад «Рошен» в количестве семи штук, две пары носков, две упаковки «Голландского» сыра. Спрятав указанный товар под одежду, он вынес его за пределы кассового контроля. При выходе из магазина ОСОБА_4 был остановлен сотрудниками службы внутреннего контроля для сверки чека с приобретенным товаром, после чего похищенные товары на сумму 178.87 гривен у него были обнаружены и изъяты. Таким образом, ОСОБА_4 довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердив факт покушения на завладение имуществом ООО «Наталка-Трейд» при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_5 преступления, приведенные данные о его личности и другие обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_6