Справа № 502/128/14-а
19 лютого 2014 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Кітреску О. М. розглянувши заяву позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування СП № 3 , ст. сержанта міліції ОСОБА_2
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 20.01.2014 року з адміністративним позовом до ІДПС взводу з обслуговування СП № 3, ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АА2 № 739830 від 13.01.2014 року.
18.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, згідно якої позивач вказує, що 28.11.2011 року Кілійським районним судом Одеської області у складі головуючого судді Тюмін О. Г., була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також позивач зазначає, що при розгляді вищезазначеної справи, суддя Тюмін О. Г. упереджено віднісся до справи, а саме: виніс постанову ґрунтуючись лише на своїй особистій думці та не керувався відповідними Законами України та вказав, що вищезазначений суддя не взмозі винести об'єктивне рішення по даній справі.
Сторони сповіщені належним чином про час та дату слухання справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.
Таким чином, з метою виключення можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу, яка визначена ст. 15-1 КАС України.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 160 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обслуговування СП № 3, ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову.
Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3