Справа № 452/2351/14-ц
Іменем України
"29" серпня 2014 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді Марчука І.С.
при секретарі Ковалець Г.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Самборі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Державний експортно - імпортний банк України » в особі філії АТ « Укрексімбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ « Державний експортно - імпортний банк України » в особі філії АТ « Укрексімбанк » звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 419 гривень 97 копійок. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 24 січня 2014 року між ПАТ « Державний експортно - імпортний банк України » в особі філії АТ « Укрексімбанк » у м. Луцьку та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.01.2014 року № 8322256481, відповідно до якої текст договору та назва договору було викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 2.4. даного договору сторони домовилися про відкриття банком кредитну лінію, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом не більше 4 000 ( чотири тисячі ) гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Кредитна лінія відкрилася на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 36 місяців ( до 29.12.2016 року, п. 2.6. Договору ).
В судове засідання представник позивача не з'явився, але представив суду заяву у якій просить справу слухати у його відсутності, даний позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Всупереч вищевказаним нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.
Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору.
Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи додаткової угоди № 1 від 20 січня 2014 року позивач відкрив кредитну лінію, у межах якої банк надав клієнту кредит з лімітом не більше 4 000 ( чотири тисячі ) гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Із довідки - розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8322256481ГМ/2014-01 від 24.01.2014 року вбачається, що станом на 22 липня 2014 року позивач має заборгованість в сумі 4 419 гривень 97 копійок а саме: прострочена сума основного боргу - 3998,07 грн.; несплачені відсотки по кредиту - 358,48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 56,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 6,79 грн.
Згідно додаткової угоди до договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірвання договору, а саме: відповідні позови пред'являються сторонами до місцевого районного суду за місцем знаходження кредитора.
У відповідності до Кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією.
Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,60,212,214,215,218,224 ЦПК України, ст.1048, 1050,1052,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства « Державний експортно - імпортний банк України » - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства « Державний експортно - імпортний банк України », заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 /2014-01 від 24 січня 2014 року в сумі 4 419 ( чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять ) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя І.С.Марчук