1305/2348/12
3/1305/979/2012
14.12.2012
суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ «Галнафтохім», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,
за протоколом № 255 про адміністративне правопорушення від 17.10.2012р. встановлено: «головним бухгалтером підприємства порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 3 832,46 грн. за 2010 і 2011 роки, що відображено в акті перевірки № 5/153/23958622 від 17.10.2012р.».
Постановою судді від 08.11.2012р. вищевказаний протокол повернуто начальникові Городоцької МДПІ Львівської області для належного оформлення.
05.12.2012р. адмінпротокол на ОСОБА_1 повторно направлено до суду.
Між тим, вимоги викладені у постанові судді від 08.11.2012р. виконані не були.
Зазначений протокол не може бути предметом розгляду в суді, оскільки всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить обов'язкових реквізитів: викладення обставин вчинення правопорушення, даних про місце і час його вчинення, не зазначено які діяння вчинила порушник, протокол не підписаний порушником.
Додані до матеріалів справи акт неявки для підписання матеріалів перевірки від 17.10.2012р. (а.с.3) та запрошення для проведення невиїзної документальної перевірки від 02.10.2012р. (а.с.6)., не підтверджуть виклику ОСОБА_1 для підписання протоколу про адмінправопорушення № 255 від 17.10.2012р.
Такі істотні порушення вимог закону, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виключають можливість його розгляду в суді та слугують підставою до повернення адмінпротоколу для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
адмінпротокол № 255 серії ХВ № 015495 від 17.10.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцької МДПІ Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя