441/29/13- п
3/441/18/2013
10.01.2013
суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ознаками ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,
за протоколом серії ВС1 № 307674 про адміністративне правопорушення від 22.12.2012р., ОСОБА_1 здійснив наїзд на огородження (цегляний стовпчик), як наслідок пошкодив автомобіль і огородження.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є певні наслідки, пошкодження транспорту або майна, що знаходиться у причиновому зв'язку із ДТП.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП є пошкодження шляхів, шляхових споруд, технічних засобів регулювання руху, інших елементів дороги.
В адміністративному протоколі на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП йдеться про пошкодження автомобіля і огородження (цегляного стовпчика).
Між тим, на схемі місця ДТП від 22.12.2012р., в графі перелік пошкоджень транспортного засобу, про такі не йдеться. При протоколі немає жодних доказів (відомостей) щодо огородження (цегляного стовпчика), чи відноситься таке до елементів дороги, або ж шляхових споруд, якщо ж так, то до чого саме, кому належить, інше.
Такі істотні порушення вимог закону, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виключають можливість його розгляду в суді та слугують підставою до повернення адмінпротоколу для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
адмінпротокол ВС1 № 307674 про адміністративне правопорушення від 22.12.2012р на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальникові ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя