79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
03.12.12 Справа № 5015/3902/12
Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, пров. Шевченка, 12, м. Київ; ідент. код 00039002)
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен»(79000, вул. Персенківка, 19, м. Львів; ідент. код 20832731)
до Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Зоря ім. Плютинського»(35314, с. Зоря, 19, Рівненський район, Рівненська область; ідент. код 25319777)
про стягнення кредитної заборгованості у сумі 21 708 964,40 грн., - шляхом звернення стягнення на заставлене майно,
Суддя О.Шпакович
ОСОБА_1Столяр
Представники:
від Позивача: ОСОБА_2 -довіреність № 09-32/1286 від 26.09.2012;
від Відповідача-1: ОСОБА_3 -довіреність від 05.01.2012;
від Відповідача-2: не з'явився.
Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен»(Відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Зоря ім. Плютинського»(Відповідач-2), яке забезпечило виконання зобов'язань ТзОВ «Габен»заставою майна, з вимогою стягнення з Відповідачів (солідарно) кредитної заборгованості Відповідача-1 (у сумі 21 708 964,40 грн.), що виникла у зв'язку з порушенням ним грошових зобов'язань, передбачених умовами Генерального кредитного договору № 301/05 від 21.03.2007 та Кредитного договору № 34/05-К від 11.03.2009.
При цьому, заявлено вимогу про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на заставлене Відповідачами майно (згідно з Договором іпотеки від 21.03.2007 та Договором застави транспортних засобів від 17.03.2009, укладених Позивачем та Відповідачем-1, та Договором застави товарів в обороті від 30.11.2011, укладеним Позивачем та Відповідачем-2).
14.11.2012 Позивачем надано (письмово) Уточнення позовних вимог з викладенням їх у новій редакції.
Представником Позивача заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору, яке задоволенню не підлягає у зв'язку зі спливом встановленого Законом (ст. 69 ГПКУ) строку розгляду справи.
У судовому засіданні Представники Позивача і Відповідача-1 заявили (письмово) Клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю, яка зумовлена наявністю у спорі значної кількості осіб та майна.
Суд визнав наявність обставин, що ускладнюють розгляд спору, достатньою підставою для призначення розгляду справи колегіально (у складі трьох суддів).
Відповідачем-2 вимог суду -не виконано, про наявність поважних причин -не повідомлено.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-6, 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Призначити розгляд справи № 5015/3902/12 у колегіальному складі суду.
2. Склад колегії суду (у складі трьох суддів) визначити у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 ГПКУ: за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
3. Розгляд справи (у колегіальному складі суду) призначити на 23.01.2013р. о 12 год. 00 хв.
3. Зобов'язати Сторін:
- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);
- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.
5. Попередити учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:
1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку -враховувати нормативні строки пересилання.
При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.
При поданні документів посилання на номер справи -обов'язкове.
Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).
Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.
4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).
У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).
6. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.
Суддя Шпакович О.Ф.