79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
30.10.12 Справа № 5015/4005/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрем» (79014, вул. Б.Котика, 7, м. Львів; ідент. код 30539371)
до Відповідача-1: Личаківської районної державної адміністрації у місті Львові (79017, вул. К.Левицького, 67, м. Львів)
до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр» (79017, вул. Водогінна, 2, м. Львів; ідент. код 31658675)
до Відповідача-3: Комунального підприємства Львівського обласного підприємства технічної інвентаризації (79017, вул. Липинського, 54, м. Львів;)
про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності,
Суддя О.Шпакович
ОСОБА_1Столяр
Представники:
від Позивача: не з'явився;
від Відповідача- 1: ОСОБА_2 довіреність № 33- вих-23 від 05.01.12.;
від Відповідача-2: не з'явився;
від Відповідача-3. не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Галрем»заявлено позов до Личаківської районної державної адміністрації у місті Львові (Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр»(Відповідач-2) та Комунального підприємства Львівського обласного підприємства технічної інвентаризації (Відповідач-3) з вимогами визнати право власності на об'єкт нерухомості ( м. Львів, вул. Водогінна, 2) та зобов'язати Відповідача-3 здійснити реєстрацію права власності.
Підставою позовних вимог є факт неоформлення Відповідачем-1 права власності на об'єкт (у зв'язку з ненаданням усіх правовстановлюючих документів).
Позивачем та Відповідачами-2 і 3 вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.
Відповідачем-1 надано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявленої вимоги (про визнання права власності) у зв'язку з її безпідставністю: відсутній спір про право (у Позивача лише витребувано додаткові документи, необхідні для оформлення права власності).
Представник Відповідача-1 надав (усно) пояснення по суті спору із обґрунтуванням безпідставності вимог Позивача.
Судом встановлено факт не зазначення Позивачем повного найменування Відповідача-3 та його індефікаційного коду, а також - правильного найменування Відповідача-1, що зумовлює необхідність витребування додаткових письмових пояснень.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2012р. о 14 год. 40 хв.
2. Зобов'язати:
Сторін:
- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);
- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.
Позивача:
- надати (письмово) пояснення стосовно факту невиконання вимог п. 2.ч. 2 ст. 54 ГПКУ ( у позові не зазначено повного найменування Відповідача-3 та його індефікаційного коду, а також - зазначено неправильне найменування Відповідача-1).
3. Попередити учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:
1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку -враховувати нормативні строки пересилання.
При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.
При поданні документів посилання на номер справи -обов'язкове.
Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).
Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.
4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).
У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).
4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.
Суддя Шпакович О.Ф.