"13" серпня 2015 р.Справа № 916/1332/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.
Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..
При секретарі судового засідання Кияшко Р.О.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2698, дата видачі : 05.11.15; ПАТ "Перший Український Міжнародний банк";
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-28/1072, дата видачі : 27.05.15; ПАТ "Фінбанк";
від третьої особи - не з'явився, належним чином повідомлення про час та місце слухання справи.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"
на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2015р.
по справі № 916/1332/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк";
до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавика";
про стягнення 487.900,44 дол. США.
Встановив:
В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (ОСОБА_2 - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК" (ОСОБА_2 - ПАТ "ФІНБАНК") про стягнення заборгованості за банківською гарантією №165 від 06.08.2014р. у розмірі 487900,44 доларів США.
16 січня 2015 року у письмовій вимозі №61-05-33, надісланій на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВИКА" (ОСОБА_2 - ТОВ "ЛАВИКА"), Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Перший Український Міжнародний банк" було повідомлено поручителя про наявність простроченої заборгованості Приватного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод" (ОСОБА_2 - ПрАТ "Перший лікеро-горілчаний завод") за Кредитним договором №6.9-05 від 30 червня 2006 року. З урахуванням вказаних обставин, позивач вимагав від ТОВ "ЛАВИКА”, керуючись положеннями договору поруки №10-145 від 06.08.2015р. у строк не пізніше 3 банківських днів після отримання вимоги погасити заборгованість у сумі 487900,44 доларів США. Письмову вимогу було надіслано на реєстраційну адресу ТОВ "ЛАВИКА” 17.01.2015р., що вбачається з наявних у матеріалах справи копій поштової квитанції з описом вкладення (а.с. 102,103, т.1).
Також у письмовій вимозі від 03.03.2015р. №6/05221, адресованій ПАТ "ФІНБАНК", Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Перший Український Міжнародний банк" було повідомлено гаранта про невиконання ТОВ "ЛАВИКА” свої зобов'язань поручителя за договором поруки №10-145 від 06.08.2015р. З урахуванням вказаних обставин, позивач вимагав від ПАТ "ФІНБАНК" перерахування коштів за гарантією в сумі 487900,44 доларів США. Письмову вимогу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Перший Український Міжнародний банк" від 03.03.2015р. №6/05221 було вручено в той же день представнику ПАТ "ФІНБАНК" за адресою 65032, м.Одеса, пр. Шевченка, 4А, що вбачається з відповідної відмітки на копії вимоги, що наявна в матеріалах справи (а.с. 104, т.1) та зареєстровано за вх. № 07/716.
ПАТ "ФІНБАНК" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. (суддя Д'яченко Т.Г.) позовні вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" задоволені. Господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за банківською гарантією №165 від 06.08.2014р. у розмірі 487900,44 доларів та 73080 грн. судового збору.
Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку, що ТОВ "ЛАВИКА” не було виконано прийняті на себе зобов'язання за умовами договору поруки №10-145 від 06.08.2015р., у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати погашення заборгованості за банківською гарантією № 165 від 06.08.2014р. у розмірі 487900,44 доларів США у ПАТ "ФІНБАНК".
Не погоджуючись із винесеним рішенням господарського суду до апеляційної інстанції надійшла скарга від відповідача.
В апеляційній скарзі ПАТ "ФІНБАНК", вказує на те, що місцевим господарським судом винесено рішення за відсутності його представника, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим скаржник вважає, що місцевим господарським судом по справі №916/1332/15-г винесено рішення з порушенням норм процесуального права.
На його думку, всупереч вимогам чинного законодавства суд не направив йому копію ухвали про відкладення розгляду справи на 20.05.2015р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 30 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (ОСОБА_2 - Банк, ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк") та Закритим акціонерним товариством "Перший лікеро-горілчаний завод" (ОСОБА_2 - Позичальник, ЗАТ "Перший лікеро-горілчаний завод") укладено кредитний договір №6.9-05, згідно п. 1.1 (в редакції договору додаткової угоди № 4 від 25.09.2007р.) якого Банк зобов'язався надати Позичальнику мультивалютний кредит у розмірі 50000000 грн., а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.
Згідно п. 1.1 кредитного договору, в редакції договору додаткової угоди №9 від 19.12.2009р., Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 5798346,59 доларів США, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.
З урахуванням п. 6.1 кредитного договору, в редакції додаткової угоди №21 від 29.12.2010 р., Позичальник зобов'язався повернути кредит в розмірі 5798346,59 доларів США в повному обсязі не пізніше 23.12.2011р.
Відповідно до змісту п. 7.2.22 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 22 від 11.10.2011 р., у період з 02.06.2011р. по 11.10.2011р. (включно) проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 13,5% річних (із розрахунку 360 днів на рік).
З урахуванням п. 7.2.3 кредитного договору, в редакції додаткової угоди № 9 від 19.12.2008р., період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 числа (з його урахуванням).
У відповідності до п. 7.2.2 кредитного договору, в редакції додаткової угоди №9 від 19.12.2008р., у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов'язань, встановлених п.п. 10.3.6.1-0.3.6.4 цього договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, проценти за користування кредитом збільшуються таким чином:
- на 2% річних за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання зобов'язань встановлених п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2 цього договору,
- на 3% річних у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених п. 10.3.6.3 цього договору,
- на 5% річних у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених п. 10.3.6.4 цього договору,
і будуть нараховуватись Банком за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли зазначені зобов'язання будуть виконані/дотримані належним чином.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору протягом 2006-2008 років Банком було перераховано Позичальнику передбачені положеннями договору кредитні кошти, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями меморіальних ордерів (а.с. 155-210, т.1).
Згідно даних розрахунку позивача, Позичальником - ЗАТ "Перший лікеро-горілчаний завод" не виконано прийняті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору №6.9-05 від 30 червня 2006 року по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 25.03.2015р. за ЗАТ "Перший лікеро-горілчаний завод" рахується прострочена заборгованість по кредиту в сумі 4487900,44 доларів США, сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 07.08.2014р. по 25.03.2015р. (включно) 563979,48 доларів США, заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань за період з 07.08.2014р. по 25.03.2015р. (включно) 936541,11 доларів США.
06 серпня 2014р. між ТОВ "ЛАВИКА" (ОСОБА_2 - Поручитель) та ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" (ОСОБА_2 - Кредитор) було укладено договір поруки №10-145, за умовами п.п. 1.1, 1.3, 2.1 якого ТОВ "ЛАВИКА" прийняло на себе зобов'язання нести солідарну майнову відповідальність перед ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" за виконання ПрАТ "Перший лікеро-горілчаний завод" зобов'язань за кредитним договором №6.9-05 від 30 червня 2006 року, з усіма змінами та доповненнями, а саме, щодо повернення частини кредиту за кредитним договором №6.9-05 від 30 червня 2006 року в сумі 487900,44 доларів США. Строк дії договору поруки №10-145 було узгоджено сторонами до 02.04.2015р. За умовами п. 3.2 договору поруки №10-145 від 06.08.2015р. Поручитель зобов'язався виконати пред'явлено йому вимогу в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги.
06 серпня 2014р. ПАТ "ФІНБАНК" було видано Банківську гарантію № 165, у якій повідомляється про обізнаність Гаранта з укладенням між ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ТОВ "ЛАВИКА" договору поруки №10-145 від 06.08.2015р., яким забезпечується виконання зобов'язань ПрАТ "Перший лікеро-горілчаний завод", що випливають з кредитного договору №6.9-05 від 30 червня 2006 року, за яким заборгованість ТОВ "ЛАВИКА" (Принципала) перед ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на дату надання цієї гарантії складає 487900,44 доларів США.
За умовами банківської гарантії №165 від 06 серпня 2014р. ПАТ "ФІНБАНК" безвідклично зобов'язалось виплатити на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" будь-яку суму або суми, в доларах США та/або еквіваленту в гривні за курсом НБУ на дату платежу, на вибір Бенефіціара, що загалом не перевищує 487900,44 доларів США протягом 10 банківських днів після одержання кожної письмової вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про сплату, що містить твердження про те, що ТОВ "ЛАВИКА" не виконало свої платіжні зобов'язання перед Бенефіціаром зі сплати коштів за договором поруки на умовах визначених договором поруки та кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, за умовами банківської гарантії № 165 від 06 серпня 2014р. було визначено, що гарантія вступає в силу у випадку невиконання Принципалом вимоги Беніфіціара щодо погашення заборгованості за кредитним договором протягом 3 банківських днів з моменту отримання вимоги, при цьому вимога вважається отриманою Принципалом на 30 календарний день з дати реєстрації Бенефіціаром рекомендованого листа у відділенні поштового зв'язку (крім випадку отримання Бенефіціаром повідомлення про вручення поштової кореспонденції) або в день особистого вручення Принципалу, зазначений у вимозі, але не раніше 23 січня 2015р. Термін дії цієї гарантії встановлюється до 01.04.2015р. і будь-яка вимога за нею повинна бути отримана ПАТ "ФІНБАНК" за адресою: 65032, м.Одеса, пр. Шевченка, 4А, не пізніше цієї дати.
Так, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ПАТ "ФІНБАНК" прийнятих на себе зобов'язань гаранта за умовами банківської гарантії № 165 від 06 серпня 2014р. та направлені на стягнення з ПАТ "ФІНБАНК" заборгованості за банківською гарантією № 165 від 06.08.2014р. у розмірі 487900,44 доларів США.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (Боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до ст. 560 Цивільного Кодексу України за гарантією Банк, інша фінансова установа, страхова організація (Гарант) гарантує перед кредитором (Бенефіціаром) виконання боржником (Принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, Гарант зобов'язаний сплатити Кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії
Згідно вимог ст. 562 Цивільного Кодексу України зобов'язання Гаранта перед Кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання.
Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом .
Відповідно до ст.3 ЦК України, договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В апеляційній скарзі скаржник вказує на порушення місцевим господарським судом вимог чинного законодавства, оскільки суд не направив йому копію ухвали про відкладення розгляду справи на 20.05.2015р.
Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що господарським судом Одеської області було винесено ухвалу від 27.04.2015р. про відкладення розгляду справи на 01.06.2015р. (а.с.229,т.1).
Проте, 30.04.2015р. господарським судом Одеської області винесено ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. у справі №916/1332/15-г, якою викладено п.1 її резолютивної частини у наступній редакції: “ Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015 р. о 10:45”. Вказану ухвалу надіслано сторонам по справі 05.05.2015р., про що свідчить штамп відправки на зворотньому боці ухвали, що міститься в матеріалах справи (а.с.230, т.1).
Таким чином, колегія суддів вважає, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання шляхом надсилання копій ухвали на їх адресу місцезнаходження, а тому посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права, судовою колегією до уваги не приймаються.
Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105
ГПК України суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 20 травня 2015 року по справі № 916/1332/15-г - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.
Суддя Мацюра П.Ф.
Суддя Лисенко В.А.