83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
11.09.2013р. Справа № 905/1235/13-г
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Я.О. Левшиної, Ю.В. Сич
при секретарі судового засідання: Табачніковому В.Г.
Господарським судом Донецької області у відкритому засіданні розглядається справа
за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка Донецької області,
до відповідача: Колективного підприємства «Побутрадіотехніка», м. Горлівка Донецької області,
про стягнення 72978,3 грн -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача, Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 72978,3 грн.
Ухвалою суду від 19.02.2013р. даний позов прийнятий до розгляду та порушено провадження у справі №905/1235/13-г.
11.09.2013р. через канцелярію суду від представника Відповідача надійшла заява № 739 від 10.09.2013р. про відвід головуючого судді Соболєвої С.М. від розгляду справи №905/1235/13-г.
Вказана заява обґрунтована скасуванням Вищим господарським судом України Постановою від 10.07.2013р. ухвали господарського суду Донецької області від 11.04.2013р.
Відповідно до абз. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Згідно з нормами абз.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. скасовано, справу №905/1235/13-г направлено до господарського суду Донецької області для розгляду.
Відповідно до п.1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом частини першої статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. У застосуванні цієї норми процесуального права господарським судам необхідно враховувати таке.
У разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).
Згідно п.3.9. вказаного Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Таким чином, внаслідок скасування ухвали про зупинення провадження розгляд справи продовжується тим же складом суду, яким здійснювалось слухання справи на час прийняття такої ухвали. Скасування ухвали про зупинення провадження по справі не тягне за собою такого наслідку як передання справи на новий розгляд.
З урахуванням викладеного, посилання представника Відповідача на факт неможливості прийняття участі у новому розгляді справи судді Соболєвої С.М. як підстави для відводу судді від розгляду справи №905/1235/13-г не приймається колегією суддів, оскільки справа №905/1235/13-г не була передана на новий розгляд.
Враховуючи відсутність будь-яких інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Соболєвої С.М. при розгляді справи №905/1235/13-г, заява про відвід головуючого судді Соболєвої С.М. від розгляду даної справи підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, положеннями, суд, -
У задоволенні заяви Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка», м.Горлівка Донецької області № 739 від 10.09.2013р. про відвід судді С.М. Соболєвої від розгляду справи №905/1235/13г - відмовити.
Головуючий суддя С.М. Соболєва
Суддя Я.О. Левшина
Суддя Ю.В. Сич