01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"01" вересня 2009 р. Справа № 5/046-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально -побутового обслуговування», м. Київ
до
Приватного підприємства «Сапсан -1», м. Вишгород
про
стягнення 11527,90 грн.
за участю представників:
позивача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
відповідача:
не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально -побутового обслуговування»(далі -Позивач) до Приватного підприємства «Сапсан -1»(далі -Відповідач) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 11527,90 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що оскільки між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг пов'язаних з охороною державної та іншої власності від 05.01.2005р. № 1/31, за яким відповідач зобов'язався забезпечити охорону території кладовища «Міське»то він зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене ним відшкодування шкоди фізичній особі Ревич М.У. в сумі 11527,90 грн. завданої йому в зв'язку з викраденням бронзового барельєфу з могили його померлої матері.
Під час розгляду справи судом було досліджено умови вищезазначеного договору та встановлено, що згідно п. 5.3 договору відповідач несе матеріальну відповідальність тільки за могильні споруди могил, які встановлені виконавцем волевиявлення померлого (або особою яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого), які мають відповідне свідоцтво на встановлення могильних споруд в межах могил і які зареєстровані в книзі обліку намогильних споруд.
Враховуючи зазначену обставину яка була встановлена під час розгляду справи суд ухвалою від 02.04.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 19.05.2009р. та зобов'язав позивача надати до суду витяг з книги реєстрації намогильних споруд.
Представник позивача 19.05.2009р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2008р. не виконав, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.06.2009р. та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду 02.04.2009р. щодо надання суду витяг з книги реєстрації намогильних споруд.
Позивач повторно в судове засідання 18.06.2009р. не з'явився, вимоги попередніх ухвал господарського суду Київської області не виконав, в зв'язку з чим розгляд справи втретє було відкладено на 01.09.2009р. та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 02.04.2009р. щодо надання суду витяг з книги реєстрації намогильних споруд.
Представник позивача 01.09.2009р. втрете в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалах від 02.04.2009 р., 19.05.2009 р. та від 18.06.2009р. щодо надання витяг з книги реєстрації намогильних споруд не виконав та не надав суду витребувані матеріали.
У відповідності до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачі без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Залишити позов без розгляду.
Суддя