01033 м. Київ, вул. Жилянська, 58-б Тел. 220-81-31
"22" вересня 2009 р. Справа № Б3/247-08
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі,
м. Миронівка, Київська область
до Закритого акціонерного товариства «Миронівський
сортонасінневий завод», с. Юхни, Миронівський район,
Київська область
про порушення справи про банкрутство
за участю представників сторін:
від заявника: Євтушенко С.М. за дов. від 06.10.2008р. №2040/04;
від кредиторів: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області 21.08.2008р. порушено провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі до Закритого акціонерного товариства «Миронівський сортонасінневий завод» про порушення справи про банкрутство та призначено розгляд справи на 07.10.2008р., про що винесена відповідна ухвала.
07.10.2008р. боржник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.11.2008р., про що винесена відповідна ухвала.
Ухвалою суду від 04.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2008р.
Ухвалою суду 02.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 20.01.2009р.
В судове засідання, яке відбулося 20.01.2009р. представники заявника та боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.04.2009р.
В судовому засіданні 28.04.2009р. представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи, так як немає можливості виконати вимоги ухвали від 03.03.2009р., у зв'язку з хворобою державного реєстратора. Дане клопотання судом задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.09.2009р.
22.09.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання УПФ України у Миронівському районі про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР з інформацією про Закрите акціонерне товариство «Миронівський сортонасінневий завод».
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі господарський суд встановив:
Відповідно до п. 1 першої частини ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Закон України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі керувалось ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», умовами застосування якої, крім неспроможності суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.
Враховуючи Конституційне право на судовий захист порушеного права, вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми ГПК України та вищенаведені рекомендації Президії ВГС України, господарський суд Київської області, при вирішення питання про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Миронівський сортонасінневий завод»за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, керувався доданими до відповідної заяви додатками, які відповідали вимогам ГПК України, які ставляться до відповідних заяв.
В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Таким чином умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є:
відсутність боржника за місцезнаходженням,
ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»N 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України N 755-IV від 15.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У залученому до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відносно Закритого акціонерного товариства «Миронівський сортонасінневий завод»міститься запис відносно боржника: “статус відомостей про юридичну особу -підтверджено”.
Вищенаведене свідчить, що матеріалами справи спростовуються посилання заявника (УПФУ у Миронівському районі) на відсутність боржника (ЗАТ «Миронівський сортонасінневий завод») або його керівних органів за місцем реєстрації. Так як судом встановлено, що боржник ЗАТ «Миронівський сортонасінневий завод»та його керівні органи, в розумінні чинного законодавства, не є відсутніми за місцем реєстрації, посилання заявника УПФУ у Миронівському районі на ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в даній справі є незаконним.
В той же час, сума кредиторських вимог, заявлених УПФУ у Миронівському районі (4851,74 грн.) є меншою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а тому - недостатньою, для переходу та продовження провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє УПФУ у Миронівському районі в задоволенні вимоги визнати боржника - ЗАТ «Миронівський сортонасінневий завод» - банкрутом.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже -і до висновку про відсутність підстав, для продовження провадження у справі про банкрутство.
Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Миронівський сортонасінневий завод».
Керуючись ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволені вимоги Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі про визнання банкрутом боржника Закритого акціонерного товариства «Миронівський сортонасінневий завод», на підставах, викладених у відповідній заяві -відмовити.
2. Провадження у справі № Б3/247-08, порушене за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі -припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам, ДПІ у Миронівському районі, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя А.В. Лопатін