ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"31" серпня 2009 р. Справа № 18/152
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" №100964 від 11.11.2008 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/152
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал", смт. Новгородка Кіровоградської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.Проліски Бориспільського району Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Представники сторін:
від стягувача - участі не брали;
від боржника - участі не брали;
від третьої особи - участі не брали.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 року у справі № 18/152 позов ТОВ “Джерело -Лал” до ТОВ “АМАКО Україна” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АМАКО Україна" на користь ТОВ "Джерело-Лал" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
На виконання рішення у даній справі господарським судом видано наказ від 15.10.2008 року.
ТОВ "АМАКО Україна" подано заяву №100964 від 11.11.2008 р. про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2008 року у справі №18/152 про стягнення з ТОВ "Амако Україна" на користь ТОВ "Джерело Лал" боргу в сумі 203,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2009 року заяву ТОВ "АМАКО Україна" №100964 від 11.11.2008 р. призначено для розгляду в судовому засіданні 31.08.2009 р.
Представники сторін в судове засідання 31.08.2009 р. не з'явились.
Оскільки за ч. 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ "АМАКО Україна" №100964 від 11.11.2008 р. за відсутністю представників сторін.
Розглянувши вказану заяву, господарський суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Наказ від 15.10.2008 р. видано на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 р. вказане вище рішення господарського суду Кіровоградської області скасовано та в задоволенні позову ТОВ “Джерело - Лал” відмовлено. При цьому, стягнення за наказом господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2008 р. припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2009 р. постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.
Отже, наказ господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2008 р. не підлягає виконанню в силу постанови суду апеляційної інстанції.
Крім того, наказ господарського суду від 15.10.2008 р. по справі № 18/152 повернуто 18.11.2008 р. до господарського суду Кіровоградської області за постановою державного виконавця від 12.11.2008 р. на підставі ст. 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з відновленням апеляційним судом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, за яким видано наказ, та прийняттям цієї апеляційної скарги до розгляду.
Повторно для виконання наказ господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2008 р. позивачу не направлявся з причин припинення стягнення за вказаним наказом згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 р.
З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ТОВ "АМАКО Україна" №100964 від 11.11.2008 р. про визнання наказу від 15.10.2008 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/152, відсутні.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" №100964 від 11.11.2008 р. про визнання наказу від 15.10.2008 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/152, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Суддя