11.07.07р.
Справа № 7/218-07
За позовом Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО", м. Дніпропетровськ
До Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
Про стягнення 5 277 186, 80 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: начальник юридичного відділу Соколова Н.В., дов. № 7 від 06.02.2007р.;
від відповідача: провідний юрисконсульт Діденко Р.А., дов. № 75 від 01.01.2007р.
Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія “ДІСКО” (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ) збитки в сумі 5 277 186, 80 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов агентського договору (договору доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р., а саме: односторонньою відмовою від договору.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України справи № 30/64-07. Від відповідача надійшло відповідне письмове клопотання.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на вирішення спору у даній справі впливають обставини визнання договору № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р. агентським договором чи договором доручення. Позивач вважає названий договір агентським договором, відповідач, навпаки, договором доручення. Якщо договір вважати договором доручення, то, на думку відповідача, він мав право в односторонньому порядку розірвати договірні відносини з позивачем. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі № 30/64-07 агентський договір (договір доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р. визнано агентським договором. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідачем оскаржена. Вищий господарський суд України 25.06.2007р. прийняв касаційну скаргу відповідача до провадження, зупинив виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі № 30/64-07.
Доводи відповідача щодо обставин спору про правову природу договору, яким мотивовані позовні вимоги у даній справі, підтверджуються матеріалами справи.
Позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зважаючи на приведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, наявні матеріали справи, якими ці доводи підтверджуються, господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі 7/218-07 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 30/64-07.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя
Л. А. Коваль