13 липня 2006 р.
№ 15/56
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Ходаківської І.П.
суддів Савенко Г.В., Шаргало В.І.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на ухвалу від 05.04.06
Львівського апеляційного господарського суду
у справі №15/56
господарського суду Рівненської області
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємця ОСОБА_2
до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг
до Рівненської міської ради
3-ті особи: Уповноважений держпідприємництва України з питань захисту прав підприємців, Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування виконавчого комітету
про визнання угоди недійсною
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3 (дов. від 09.03.06)
відповідача: не з'явились
У слуханні справи оголошувалась перерва до 13.07.06.
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 13.07.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.03.06 (суддя Коломис В.В.) замінено неналежного відповідача -Рівненське міське шляхо-експлуатаційне управління виконавчого комітету Рівненської міської ради належним відповідачем -Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг; виключено з числа третіх осіб Уповноваженого Держпідприємництва України з питань захисту прав підприємців в м.Рівне та Рівненській області та Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування; зазначено, що ПП ОСОБА_2 слід рахувати відповідачем (1) по справі, Комунальне рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг -відповідачем (2), Рівненську міську раду -відповідачем (3); відкладено розгляд справи; зобов'язано сторони надати відзиви та уточнити свої вимоги.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: Юркевича М.В., Городечної М.І., Кузь В.Л. відмовлено позивачу у прийнятті апеляційної скарги.
ПП ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана ухвала прийнята внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, а тому просить її скасувати.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність застосування норм процесуального права відзначає наступне:
Господарський суд Рівненської області 09.03.06 по справі №15/56 виніс ухвалу, якою замінено неналежного відповідача -Рівненське міське шляхо-експлуатаційне управління виконавчого комітету Рівненської міської ради належним відповідачем -Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг; виключено з числа третіх осіб Уповноваженого Держпідприємництва України з питань захисту прав підприємців в м.Рівне та Рівненській області та Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування; зазначено, що ПП ОСОБА_2 слід рахувати відповідачем (1) по справі, Комунальне рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг -відповідачем (2), Рівненську міську раду -відповідачем (3); відкладено розгляд справи; зобов'язано сторони надати відзиви та уточнити свої вимоги.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто у статті, на підставі якої приймалась ухала, повинно бути зазначено, що ухвала може бути перевірена в апеляційному порядку.
В даному випадку ухвала господарського суду Рівненської області прийнята на підставі ст.ст.22, 24, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, якимим не передбачена можливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційним господарським судом правомірно зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого Господарського суду України,
Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.06 у справі №15/56 залишити без змін.
Головуючий І.Ходаківська
Судді : Г.Савенко
В.Шаргало