"17" жовтня 2012 р. Справа № 5021/804/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1 (довіреність № 454 від 21.08.12 р. )
відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 04.09.2012 р.)
3-ої особи -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2968С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 4 вересня 2012 року у справі № 5021/804/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Білопілля Агросвіт”, м.Білопілля Сумської області
до Сумської товарної біржі “Сумиагропромбіржа”, м. Суми
третя особа на стороні відповідача: Білопільська районна державна адміністрація, м.Білопілля Сумської області
про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу торгів
Товариство з обмеженою відповідальністю “Білопілля Агросвіт”звернулося до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсними та скасувати результати аукціону, проведеного Сумською товарною біржею “Сумиагропромбіржа”17.05.2012 року за лотами №2,№3, визнати недійсним та скасувати протокол, складений за результатами торгів за лотами №2,№3; визнати недійсним та скасувати рішення Сумської товарної біржі “Сумиагропромбіржа”від 17.05.2012 р. про недопущення ТОВ “Білопілля Агросвіт”до участі у земельному аукціоні з набуття права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які виставлені на аукціоні Білопільською райдержадміністрацією Сумської області.
Рішенням господарського суду Сумської області від 04 вересня 2012 року по справі 5021/804/12 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Білопілля Агросвіт” з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при розгляді справи по суті, судом першої інстанції було неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі 5021/804/12 від 04 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а вимоги позивача безпідставними і такими, які не підлягають задоволенню. Просить рішення господарського суду Сумської області по справі 5021/804/12 від 04.09.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Білопільська районна державна адміністрація на адресу суду надіслала листа № 01-18/3107 від 09.10.2012 р., в якому зазначає, що 16.05.2012 р. до райдержадміністрації надійшов лист від головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Сумській області щодо здійснення перевірки вимог земельного законодавства ТОВ «Білопілля - Агросвіт»на території Воронівської сільської ради. В ході перевірки було встановлено що ТОВ «Білопілля - Агросвіт»порушено вимоги статті 96 Земельного кодексу України та були складені матеріали по притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу на головного агронома ТОВ «Білопілля - Агросвіт»ОСОБА_3 за статтею 52 КУпАП. Відповідно до розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 228 від 20.04.2011 «Про внесення змін до розпорядження голови Білопільської райдержадміністрації від 25.07.2008 №566»не допускається до участі аукціоні юридична особа, яка притягалася до відповідальності за порушення в галузі земельного і природоохоронного законодавства. У зв'язку з чим ТОВ «Білопілля - Агросвіт»не було допущено до участі у земельному аукціоні з набуття права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які були виставлені на аукціон Білопільською районною державною адміністрацією.
Білопільська районна державна адміністрація в судове засідання не з'явилась, про причини неможливості з'явитись в дане судове засідання, суд не повідомила.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вважає участь в засіданні суду представника третьої особи обов'язковою.
Представник відповідача вирішення питання, щодо необхідної участі в судовому засіданні представника 3-ої особи, залишив на розсуд суду.
Колегія суддів вислухала позицію представників сторін, враховуючи неприбуття в судове засідання представника 3-ої особи та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.
2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може буде розглянута за їх відсутності.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.