про відкладення розгляду справи
"13" липня 2010 р. Справа № 54/98-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.
при секретарі - Горбачової О.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.04.10р.
відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дов. б/н від 21.06.10 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, дов. № 01-62юр/2246 від 05.03.10 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Садівничого товариства “Поршень”(вх. № 1823Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2010 року по справі № 54/98-10
за позовом Садівничого товариства “Салтівський”, с. Пісчане
до Садівничого товариства “Поршень”, землі Великобабчанської сільради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -АК “Харківобленерго”, м. Харків
про спонукання до виконання дій та укладення договору, -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2010 року по справі № 54/98-10 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено у повному обсязі.
Визнано право дольової участі Садівничого товариства “Салтівський” у використанні технологічної мережі електропостачання із Садівничим товариством “Поршень” робітників та службовців Харківського ВАТ “Автрамат” відповідно до договору дольової участі в електроспоживанні від 20.07.1988 р.
Зобов'язано Садівниче товариство “Поршень” робітників та службовців Харківського ВАТ “Автрамат” укласти договір про приєднання до електричних мереж Садівничого товариства “Поршень” робітників та службовців Харківського ВАТ “Автрамат”електроустановок Садівничого товариства “Салтівський” з додатком від 23.02.2010 р. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідач - Садівниче товариство “Поршень” з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2010 року по справі № 54/98-10. Вважає рішення необґрунтуваним, оскільки при його прийнятті судом першої інстанції були порушені та не правильно застосовані норми матеріального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2010р. апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження та призначено її розгляд на 13 липня 2010 року.
В судовому засіданні 13липня 2010 року відповідач підтримав свою апеляційну скаргу та доповнення до скарги направлені учасникам провадження та суду апеляційної інстанції 06.07.2010 р.
Позивач перед судовим засіданням надав до канцелярії заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якій просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати покласти на відповідача.
Представник 3-ої особи відзив на апеляційну скаргу не надав, однак проти апеляційної скарги заперечує, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи та надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 98 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" вересня 2010 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 5, кімната № 106.
Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до початку розгляду справи надати на адресу апеляційного господарського суду:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з урахуванням доповнень до скарги від 06.07.2010р. з правовим обгрунтуванням своєї позиції щодо заявлених вимог ;
- докази в обґрунтування вимог щодо створення, реєстрації (перереєстрації), правонаступництва садовим товариством “Салтівський” прав та обов'язків Садового товариства “Медик”, (зокрема довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи, щодо змін до установчих документів, перереєстрації установчих документів, місцезнаходження та керівника товариства);
- оригінали наданих до справи та додатково копій документів для огляду;
- докази направлення відповідачу пропозиції укласти договір (проект договору № 1 від 23.02.2010 р. про приєднання до електричних мереж СТ “Поршень” електроустановок СТ “Салтівський”);
- правове обґрунтування підстав звернення з позовною вимогою, як способу захисту свого порушеного права, щодо визнання права дольової участі Садівничого товариства “Салтівський” у використанні мережі електропостачання із Садівничим товариством “Поршень” відповідно до договору дольової участі в електроспоживанні від 20.07.1988 р. та зобов'язання укласти договір, саме про приєднання до електромереж, а не про спільне використання технологічних мереж;
відповідачу - докази відмови прийняти пропозицію укласти договір №1 від 23.02.10р. про приєднання до електричних мереж СТ “Поршень” електроустановок СТ “Салтівський” (або заперечень щодо суттєвих умов договору), направлених позивачу ;
- докази набуття права власності на частини споруди (мережі) позивачем та відповідачем пропорційно внескам та їх розміри;
- докази в спростування доводів позивача;
3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з правовим обгрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позивачем вимог.
Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
Довести до відома сторін, що неявка у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Кравець Т.В.