33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"13" вересня 2012 р. Справа №5019/1392/12
за позовом Торгівельно-промислового підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Кримторг" м.Сімферополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нива" м. Дубно
про стягнення в сумі 176 907 грн. 45 коп., з яких 176 400грн. 00 коп.- основного боргу, 507 грн. 45 коп. - пені
Суддя Кочергіна В.О.
Представники сторін: не з'явились
Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.
Суть спору:
Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 176 400грн. 00 коп. - основного боргу, 507 грн. 45 коп. - пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті за отриману продукцію згідно видаткової накладної №ПП000005409 від 25.07.2011р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки № 18/06/12 від 18.06.2012року накладною №48910277 від 13.07.2012року.
12.09.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання.
06.09.2012року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 176907 грн. 45 коп. на рахунку № 2600700209588 у ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" МФО 380054. Як вбачається із поданої заяви у останній не зазначено доводів та не подано доказів в підтвердження існування обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення. Крім того, до заяви про забезпечення позову не подано доказів сплати судового збору відповідно до підпункту 3 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Приймаючи до розгляду подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд зважає на те, що Вищим господарським судом України у Інформаційному листі №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року зазначено, що ГПК України не передбачено наслідків не подання до заяви про забезпечення позову доказів сплати збору в установленому порядку і розмірі. Відтак господарський суд повинен розглянути заяву про забезпечення позову й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
Розглянувши подану заяву судом враховується, що п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.02.2011року відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування первинного заходу до забезпечення позову.
Оскільки у поданій заяві не зазначено доводів на яких ґрунтуються заявлені вимоги, подана заява про забезпечення позову не підтверджена належними та допустимими доказами, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає.
12.09.2012 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання у якому він просить суд перенести розгляд справи на пізніший термін, у зв'язку неможливістю прибуття в судове засідання в підтвердження чого долучив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, подані клопотання, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 14:20 год. "04" жовтня 2012 р.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати подати відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмові пояснення щодо суми щодо суми боргу, а при не згоді з розрахунком суми позову-власний нормативно обґрунтований та підтверджений розрахунок.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя Кочергіна В.О.
Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10);
3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїздний, 7)